Решение по делу № 1-28/2023 (1-372/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-28/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимой Георгиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Георгиевой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Георгиева Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, но не позднее 21 часа 12 минут Георгиева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Л. по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с последней и ранее знакомым К., достоверно зная, что в прихожей находится куртка последнего, в кармане которой имеется кошелек-портмоне с хранящимися в нем сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» и банковской картой, решила похитить их.

С этой целью Георгиева Е.А. достала из кармана куртки К. кошелек-портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сетевой картой «Магнит», не представляющей материальной ценности, а также банковской картой <данные изъяты> №, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в дополнительном офисе банка № по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты при стоимости приобретаемого товара менее 1 000 рублей, при которой введение обеспечивающего доступ к банковскому счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, и взяла их себе.

Затем Георгиева Е.А. в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвела 8 операций по безналичной оплате за приобретаемые товары путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>, а именно: в <данные изъяты>.

Указанными действиями Георгиева Е.А. совершила хищение имущества К. в виде кошелька-портмоне и сотового телефона на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему К. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Георгиева Е.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний Георгиевой Е.А., данных ею в ходе следствия и оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в квартире Л. она похитила из кармана куртки ранее знакомого ей К. портмоне, внутри которого находились телефон «<данные изъяты>», банковская карта ПАО <данные изъяты> и сетевая карта «Магнит». После этого она пошла в магазин «<данные изъяты>», где с помощью банковской карты приобрела алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Она осознавала, что деньги на данной карте принадлежат К. Разрешение на использование банковской карты К. ей не давал. Выразила раскаяние в содеянном деянии (л.д.№).

В ходе проверки показаний с выходом на место совершения преступления Георгиева Е.А. указала место, способ и обстоятельства хищения имущества потерпевшего К. в виде сотового телефона и банковской карты (л.д.№).

Кроме полного признания подсудимой Георгиевой Е.А. своей вины в совершении преступления ее вина также подтверждается представленными суду и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у знакомой они втроем, в том числе с Георгиевой Е.А., распивали спиртное. В какой-то момент Георгиева Е.А. ушла из квартиры. Когда он собрался пойти домой, обнаружил пропажу своего портмоне, в котором находились сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковская карта. На банковскую карту перечислялась его пенсия. С его банковской карты в этот день были списаны денежные средства в магазине «<данные изъяты>» на приобретение покупок, которые он не совершал. В хищении сотового телефона и банковской карты он заподозрил Георгиеву Е.А., поэтому пытался ее найти. На следующий день он сходил в банк и заблокировал банковскую карту. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, так как его доход состоит из пенсии. В настоящее время причиненный ущерб Георгиевой Е.А. ему возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных ею в ходе следствия, следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ее знакомые Георгиева Е.А. и К., которые принесли с собой спиртное и продукты питания. В ходе распития спиртного около 21 часа Георгиева Е.А. без пояснений ушла из квартиры, через 15 минут ушел и К. Через некоторое время К. вернулся в квартиру и сообщил о пропаже из его куртки кошелька с телефоном и банковской картой (л.д.№).

Согласно оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных ею в ходе следствия, она работает в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира. Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» зашли женщина по имени Е. около 35-40 лет, которая часто приходит в магазин за алкоголем, и мужчина на вид 65-70 лет. Они приобрели алкогольную продукцию, оплату за приобретенный товар производил мужчина путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Около 21 часа в магазин снова пришла эта женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения и набрала алкогольные напитки и продукты питания, оплату она произвела путем прикладывания банковской карты к терминалу несколькими транзакциями (л.д.№).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К. обратился в Отдел МВД РФ по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Георгиевой Е.А. за хищение ДД.ММ.ГГГГ кошелька с сотовым телефоном и денежных средств с его счета (л.д№).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Георгиева Е.А. добровольно сообщила правоохранительным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитила сотовый телефон и банковскую карту К., при помощи которой осуществляла покупки в магазине «<данные изъяты>» (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства подсудимая Георгиева Е.А. подтвердила достоверность изложенных в явке с повинной обстоятельств совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> у Георгиевой Е.А. изъяты кошелек-портмоне, мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты> №, сетевая карта «Магнит», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

В процессе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, потерпевший К. подробно изложил обстоятельства пропажи ДД.ММ.ГГГГ из его куртки кошелька-портмоне с телефоном «<данные изъяты>», банковской картой <данные изъяты> и сетевой картой «Магнит» (л.д.№).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» установлено наличие в магазине терминалов для оплаты товара с использованием банковских карт (л.д.№).

Из магазина «<данные изъяты>» изъята запись с камер видеонаблюдения с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт оплаты Георгиевой Е.А. товара в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 42 минуты с помощью банковской карты (л.д.№).

Факт хищения <данные изъяты> Е.А. денежных средств также подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя потерпевшего К., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имело место списание денежных средств: в 21 час 12 минут на сумму 409 рублей 99 копеек, в 21 час 16 минут на сумму 986 рублей 66 копеек, в 21 час 18 минут на сумму 99 рублей 99 копеек, в 21 час 21 минуту на сумму 119 рублей 99 копеек, в 21 час 26 минут на сумму 549 рублей 87 копеек, в 21 час 30 минут на сумму 747 рублей 45 копеек, в 21 час 41 минуту на сумму 45 рублей 89 копеек, в 21 час 42 минуты на сумму 49 рублей 90 копеек (л.д.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимой Георгиевой Е.А. в совершении преступного деяния.

Действия подсудимой Георгиевой Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом размера среднемесячного дохода потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей, отсутствия иных доходов и значимости похищенного суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере 6 <данные изъяты> значительным.

Наличие квалифицирующего признака преступления «с банковского счета» подтверждается тем, что хищение денежных средств подсудимой осуществлялось с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств производилось непосредственно с банковского счета потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном деянии, принесение потерпевшему извинения, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Георгиевой Е.А.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Георгиевой Е.А.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое Георгиева Е.А. сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило ее способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению указанного преступления.

Факт нахождения Георгиевой Е.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлен судом на основе показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей. При этом само по себе отсутствие в деле результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует об обратном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой Георгиевой Е.А., которая по месту жительства характеризуется посредственно, совершила умышленное тяжкое преступление, суд находит возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимой Георгиевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления - отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Георгиеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Георгиевой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденнуюГеоргиеву Е.А.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденной Георгиевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковскому счету, отчет по счету, DVD-R диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле; кошелек-портмоне, мобильный телефон «Redmi 9A», сетевую карту «Магнит» - оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Георгиева Е.А. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок - со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий                         О.Н. Григорьева