Решение по делу № 2-1506/2022 от 18.08.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 17.10.2022

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием представителя ответчика Голикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Василевской Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Василевской Н.Ш. задолженности в размере 379 765,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 103 582,71 руб., просроченная ссудная задолженность – 276 182,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 6 997,65 руб.

В обоснование своих требований указав, что 06.09.2016 между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 281 021,00 руб. под 28.50%/28.50% годовых сроком на 749 дней. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы кредитора.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, раннее в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части платежей, за сроком исковой давности, представили свой расчет по основному долгу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Василевской Н.Ш. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 281 021,00 руб. под 28.50%/28.50% годовых сроком на 749 дней(№).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 281 021,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (№

Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью Василевской Н.Ш. в индивидуальных условиях №

В связи с систематическим неисполнением Василевской Н.Ш своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, потребовал от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ направил Василевской Н.Ш. уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которому, ответчик должна была уплатить всю сумму задолженности в течении 30 дней с момента отправления претензии (№). Однако ответчик данную обязанность не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленному в материалы дела договору о присоединении (<данные изъяты>).

Материалами дела подтверждено, что Василевская Н.Ш. воспользовалась денежными средствами <данные изъяты>, не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно договору кредитования № и графику платежей дата платежа по кредиту – 06 число каждого месяца (№).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Василевской Н.Ш. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Василевской Н.Ш. задолженности по кредитному договору №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Василевской Н.Ш. судебный приказ отменен (№).

Учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами, конечный срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (№), с учетом периода действия судебного приказа (132 дня = с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после отмены, которого иск был заявлен в по истечении шести месяцев – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового конверта), по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 132 дня = ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, суд проверив расчет, предоставляет свой расчет задолженности, с учетом исчисления срока исковой давности и платежей по договору.

Согласно графику платежей, задолженность следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составит 279053 рубля, в том числе основной долг в размере 197724,29 рублей, проценты по договору в размере 81328,71 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 279053 рубля, в том числе основной долг в размере 197724,29 рублей, проценты по договору в размере 81328,71 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска (6 997,65 руб.). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в части, таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 141,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Василевской Н.Ш., <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279053 рубля, в том числе основной долг в размере 197724,29 рублей, проценты по договору в размере 81328,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5141,90 рублей, всего в сумме 284194,9 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            А.А.Катаева