Решение по делу № 2-301/2023 (2-1917/2022;) от 11.03.2022

      В окончательной форме решение суда принято 23 августа 2023 года

                                                                                          Дело № 2-301/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            16 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – Комос Н.В., представителя третьего лица Кондрахина – Жевагина Б.И., третьего лица – Мустафаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой Елены Александровны к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Титовой Ольге Васильевне, Евенко Марине Дмитриевне, Саржиско Александру Вацлавовичу, Саржиско Юлии Ивановне, Саржиско Филиппу Александровичу о сохранении пристройки и признании на нее права собственности, определении и выделе долей в праве собственности, с участием третьих лиц, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Кондрахина Владимира Анатольевича, Ялтинский городской Совет, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КрымБТИ», Мустафаев Арсен Рефатович,

у с т а н о в и л :

Мустафаева Е.А., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском о сохранении жилой пристройки литера <данные изъяты> площадью 131,5 кв.м., к квартире <данные изъяты> расположенной в жилом <адрес>; признании права собственности на указанную пристройку, что составляет 79,5/100 доли реконструированной квартиры <данные изъяты>; выделении в собственность совладельца Евенко М.Д. в квартире <данные изъяты> жилой комнаты – 2.1 площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты – 2 площадью 11,6 кв.м., жилой комнаты – 3 площадью 5,4 кв.м., кухни – 4 площадью 4,1 кв.м., коридора – площадью 4,3 кв.м., а всего помещений площадью 33,9 кв.м., что составляет 20,5/100 доли в реконструированной квартире <данные изъяты> общей площадью 165,4 кв.м.; выделении оставшихся помещений в реконструированной квартире №<номер> в соответствии с заключением эксперта истцу Мустафаевой Е.А.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> На придомовой территории многоквартирного дома, с согласия всех жильцов, она возвела жилой дом (пристройку), которую она просит сохранить, признать на нее право собственности и перераспределить доли в праве собственности.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица Кондрахина В.А. – Жевагин Б.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Третье лицо Мустафаев А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Кондрахина В.А. – Жевагина Б.И. и третье лицо Мустафаева А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом, состоящим из трех квартир.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, истец Мустафаева Е.А. является собственником 1/3 доли квартиры №<номер> указанного многоквартирного дома.

Собственником остальных 2/3 долей указанной квартиры является Евенко М.Д.

Ответчик Титова О.В. является собственником квартиры №<номер> указанного многоквартирного дома, а ответчики Саржиско А.В., Саржиско Ю.И. и Саржиско Ф.А. долевыми собственниками квартиры №<номер>.

Как следует из заявления истца и представленных документов, в 2012 году Мустафаева Е.А. произвела реконструкцию погреба лит. №<номер>» и сарая лит. №<номер> относящихся к квартире №<номер> многоквартирного дома и возвела жилой дом литера №<номер>

Согласно техническому паспорту на жилой дом литера №<номер> расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на <дата>, он состоит из цокольного этажа и двух надземных этажей и имеет общую площадь 115,6 кв.м., в том числе жилую 37,5 кв.м.

В 2019 года по заказу Мустафаевой Е.А., ИП Андреевой Л.Н. изготовлен эскизный проект строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации города Ялта от 21 сентября 2020 года №<номер>-п, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 766 кв.м. (кадастровый квартал №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне – «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1).

<дата> указанный земельный участок площадью 766 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №<номер>

Согласно протоколу №<номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно <данные изъяты> было принято единогласное решение о проведении реконструкции хозяйственных помещений (погреба литера В и сарая литера Г) за счет <данные изъяты>. в кратчайшие сроки. Произвести строительство здания на месте вышеуказанных построек, согласно всем нормативным и законодательным актам РФ.

20 октября 2021 года должностными лицами управления градостроительного и земельного контроля Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым был составлен акт №<номер> выявления самовольной постройки, согласно которого было установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом старой постройки, с западной стороны к которому примыкает четырехуровневый объект капитального строительства – жилой дом, имеющий вид оконченного строительством, ориентировочной площадью 250 кв.м.

Также актом установлено, что при строительстве указанного объекта капитального строительства, застройщиком Мустафаевой Е.А. нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вышеуказанный объект имеет признаки самовольной постройки в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

<дата> Мустафаева Е.А. обратилась в Администрацию города Ялта с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и перевод в жилой дом возведенной ею постройки.

Заключением межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым №<номер> от <дата> отказано в переводе нежилых зданий литера <данные изъяты> в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В нарушении п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ собственником соответствующего помещения, осуществляющим перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения не предоставлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Нежилые здания лит. В,Г не соответствуют требованиям ст. 15,22,23 ЖК РФ, ст. 51,55 ГрК РФ, п. 2-6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, Своду правил СП 55.13330.2016. Кроме того, заявитель не является собственником вышеуказанных нежилых зданий.

Постановлением Администрации города Ялта от <дата> № 1693-п утверждено указанное решение межведомственной комиссии, оформленное заключением и отказано в переводе нежилых зданий литера В,Г в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Не допускается перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В соответствии с п. 7 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без такого согласования, являются самовольными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно заключению экспертов АНО «Городской центр судебной экспертизы» №<номер>от <дата>, капитальное строение, возведённое Мустафаевой Е.А., полностью расположено в пределах придомового земельного участка №<номер> Фактически многоквартирный <адрес> и исследуемое капитальное строение имеют одну общую стену первого этажа. Пристройка имеет внутреннее сообщение с одной из комнат многоквартирного жилого дома. Таким образом, капитальное строение является пристройкой к многоквартирному дому.

Также указано, что фактически <адрес> с планировкой, предусмотренной выпиской из ЕГРН не существует. Выполнена перепланировка квартиры №<номер> и она разделена на два самостоятельных жилых помещения, не имеющих между собой внутреннего сообщения. В целях описания эти жилые помещения условно обозначены экспертами как квартира №<номер> Часть помещений первого этажа пристройки являются частью квартиры №<номер> Другая часть помещений первого этажа пристройки являются частью квартиры №<номер> Второй этаж пристройки является отдельной квартирой и не является частью квартир №<номер>.1 и №<номер>.2 в виду отсутствия внутреннего сообщения между ними. Цокольный этаж пристройки также не является частью квартир №<номер>.1 и №<номер>.2.

Указано, что выполнена реконструкция многоквартирного жилого дома, в результате которой изменены основные технико-экономические показатели дома, а именно увеличилось количество квартир с трех до пяти, увеличилась общая площадь дома с 136,4 кв.м. до 267,9 кв.м., изменилась этажность дома (переменная этажность 1 и 3 этажа), назначение здания при этом не изменено. Общая площадь капитального строения пристройки составляет 131,5 кв.м. Капитальное строение (пристройка) соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка и не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части установленных требований к расстоянию от стены капитального строения до границы соседнего участка. Строительные конструкции капитального строения (пристройки) соответствуют требованиям ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗЩ от 23.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и возможность внезапного частичного или полного обрушения отсутствует (при условии отсутствия внешнего воздействия).

Для определения какова площадь и наименование каждого из помещений, возникших в цокольном, первом, втором этажах пристройки, возведённой к дому №<номер> дома <адрес> и возможно ли образовать из вновь возведённых помещений самостоятельные квартиры, а также возможно ли устранить несоответствие градостроительным нормам и правилам в части расстояния от стены капитального строения до границы соседнего земельного участка без сноса капитального строения, судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Городской центр судебной экспертизы» №<номер>.СЭ.01.2023-06 от <дата>, на цокольном этаже пристройки, возведенной к квартире <адрес> возник гараж площадью 34,0 кв.м.. На первом этаже пристройки возникли следующие помещения: кухня площадью 14.6 кв.м., санузел площадью 3,0 кв.м., жилая комната площадью 9,2 кв.м., жилая комната площадью 10,5 кв.м., балкон площадью 6,6 кв.м., коридор площадью 1, кв.м., санузел площадью 2,3 кв.м., коридор площадью 1,4 кв.м.. На втором этаже пристройки возведенной к квартире возникли следующие помещения: жилая комната площадью 9,7 кв.м., жилая комната площадью 8,1 кв.м., кухня-гостиная площадью 22.4 кв.м., санузел площадью 4.1 кв.м., балкон площадью 6,6 кв.м.

Также указано, что возможно из вновь возведенных первого и второго этажей пристройки образовать самостоятельные квартиры, которые соответствовали бы всем действующим требованиям, при этом в каждой квартире необходимо установить индивидуальные приборы учета энергоресурсов.

Из помещения цокольного этажа самостоятельную квартиру образовать не предоставляется возможным в виду невозможности обеспечить помещения естественным освещением.

В связи с несоответствием требованиям Земельного кодекса РФ для заключения соглашения о перераспределении земель, а также требованиям ГрК РФ для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, устранить несоответствие градостроительным нормам и правилам в части расстояния от стены капитального строения до границы соседнего земельного участка без сноса капитального строения не возможно.

Таким образом, согласно проведенных по делу судебных экспертиз, достоверно установлено, что истцом была проведена реконструкция многоквартирного дома, в результате которой образовалось еще две самостоятельные квартиры, то есть по сути возведен новый многоквартирный дом.

Капитальная пристройка, произведенная истцом, является самостоятельным объектом недвижимости и не является частью квартиры, доля на которую зарегистрирована на праве собственности за истцом.

Согласно абзаца 6 п. 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) изменение параметров помещения, которые касаются также характеристик всего здания в целом, в данных ЕГРН осуществляется только с одновременным внесением изменений в сведения о здании в целом (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.).

Кроме этого, как следует из телефонограммы ответчика Евенко М.Д., являющейся совладельцем с истцом квартиры №<номер> заявления о признании исковых требований она в суд не подавала, возражает против иска и выдела ей помещений в реконструированной квартире, согласно заявленных истцом требований.

Согласно абз. 8-11 п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления N 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В данном случае истец, заявляя требование о признании права на постройку, представила протокол общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме и постановление Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п которым было утверждено решение межведомственной комиссии, оформленное заключением и отказано в переводе нежилых зданий литера <данные изъяты> в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Какие - либо доказательства обращения в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на реконструкцию, а также на ввод в эксплуатацию объектов нового строительства, суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предпринято надлежащих мер, направленных на легализацию выстроенного строения. Обращение в Межведомственную комиссию за изменением статуса самовольно выстроенного строения (его перевод из нежилого в жилое) не свидетельствует о принятии истцом мер к получению разрешения на строительство.

Более того, в соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, как было указано выше, совладелец квартиры истца - Евенко М.Д., факт дачи ею согласия на реконструкцию квартиры отрицает, а также возражает против заявленных требований о сохранении квартиры, находящейся в их долевой собственности, в реконструированном состоянии.

Также, в данном случае осуществление истцом пристройки к многоквартирному дому привело к изменению параметров (характеристик) всего дома, в части увеличения этажности и количества квартир.

Таким образом, судом установлено, что истица без получения разрешения на строительство, произвела реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению ее квартиры на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия истицы повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о сохранении пристройки, признании права собственности, выделении совладельцу доли в реконструированной квартире.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Мустафаевой Елены Александровны к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Титовой Ольге Васильевне, Евенко Марине Дмитриевне, Саржиско Александру Вацлавовичу, Саржиско Юлии Ивановне, Саржиско Филиппу Александровичу о сохранении пристройки и признании на нее права собственности, определении и выделе долей в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова