Решение по делу № 2-3696/2013 от 30.10.2013

К делу №2-3696/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Заливчей И.Г.,

с участием: представителя ответчика Шердакова А.В. – адвоката Ваняна Д.Т. <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Шердакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Шердакову А.В. о взыскании с него 703.601 руб. 99 коп. – задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по кредитного договора <...> от 11.10.2012 года, по условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 587.000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата 11.10.2017 года с процентной ставкой 26,9% годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитом, не исполнил свои обязательства по его погашению и выплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе: 558.889 рублей 57 коп. – просроченный основной долг; 90.440 рублей 15 коп. – проценты за пользование кредитом; 54.272 рубля 27 коп. – неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10.236 рубля 02 коп, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шердаков А.В. в суд не явился, из поступившей на запрос суда адресной справки от 20.11.2013 года следует, что Шердаков А.В., 08 августа <...> зарегистрирован по адресу: <...>, иного места жительства ответчика суду неизвестно и для представления интересов Шердакова А.В. в суде, определением Армавирского городского суда от 27.11.2013 года назначен представитель – адвокат Ванян Д.Т.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ванян Д.Т. не возражал по существу заявленных требований, своих объяснениях не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, при разрешении дела по существу полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.Как следует из материалов дела, Шердаков А.В., заключив 11.10.2012 года с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредитный договор <...>, получил кредит в сумме 587.000 руб. 00 коп., под 26,9% годовых с ежемесячной выплатой процентов, свои обязательства по условиям кредитования исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в виде основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, что в целом составило 703.601 руб. 99 коп.

Принимая во внимание, что каких-либо возражений и доказательств их обосновывающий, представителем ответчика в суд не представлено, а образовавшаяся задолженность и расчеты, представленные истцом в её обоснование, полностью соответствует условиям кредитного договора, суд приходит к убеждению, что предъявленная ко взысканию сумма является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10.236 руб. 02 коп., которая подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО).

Взыскать с Шердакова А.В., <...>, в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), <...>:

-558.889 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 57 коп. – просроченный основной долг;

-90.440 (девяносто тысяч четыреста сорок) рублей 15 коп. – проценты за пользование кредитом;

-54.272 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 27 коп. – договорную неустойку;

-10.236 (десять тысяч двести тридцать шесть) рублей 02 коп. – государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, а всего взыскать с Шердакова А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 713.838 (семьсот тринадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 01 коп.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 27.11.2013 года, мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий подпись

Решение вступило в законную силу с 10.01.2014 года.