Решение по делу № 2-328/2024 от 05.04.2024

№ 2-328/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                     Божко О.А.,

при секретаре                                                                  Каревой Г.Б.,

26 апреля 2024 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 115840 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28.00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в установленный срок и уплачивать проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 46962 рубля 22 копейки - сумма невозвращенного основного долга; 347 рублей 54 копейки - сумма неоплаченных процентов; 97557 рублей 90 копеек - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 550866 рублей 84 копейки - сумма неоплаченной неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «ТЛС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «ТЛС» к ИП ФИО2. Поскольку ФИО3 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с него 46962 рубля 22 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 347 рублей 54 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 28.00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 97557 рублей 90 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 28.00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 28.00 % годовых на сумму основного долга 46962 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46962 рубля 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 и его представитель – ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлено возражение на исковые требования ИП ФИО2, просят отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд. В возражении на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, так в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором ч. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением-офертой № о заключении кредитного договора. Указанная оферта была принята банком, между вышеуказанными сторонами в тот же день был заключен кредитный договор № на сумму 115840 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязался ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты в размере 24,20% годовых не позднее 18 числа каждого месяца, договором определена сумма аннуитетного платежа в размере 4792 рублей. Согласно кредитному договору последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4855 рублей 55 копеек. В вышеуказанном заявлении-оферте содержится условие о начислении неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

К своему заявлению о выдаче кредита ФИО3 приложил заявление о перечислении денежных средств, в котором просил перечислить 100000 рублей на его счет №, а 15840 рублей просил перечислить в ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Согласно движению по счету № №, Банк перечислил на счет ФИО3 во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100000 рублей и 15840 рублей Банк перечислил в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.

ФИО3 воспользовался денежными средствами, содержащимися на счете, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно материалам дела, право требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3, неоднократно переуступалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «ТЛС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «ТЛС» к ИП ФИО2.

Однако ни на момент заключения договора об уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не погасил задолженность по кредитному договору.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194867 рублей 66 копеек, из которых: 46962 рубля 22 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 347 рублей 54 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 28.00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 97557 рублей 90 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 28.00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика. Кроме того, ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты по ставке 28.00 % годовых на сумму основного долга 46962 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46962 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил отказать ИП ФИО2 в удовлетворении требований, применив срок исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что истец в нарушение требований законодательства не обращался за судебной защитой к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Анализируя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3, было определено ежемесячное внесение платежей не позднее 18 числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа определен в сумме 4792 рубля. Дата последнего платежа установлена - ДД.ММ.ГГГГ, сумма - 4855 рублей 55 копеек.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании задолженности по периодическим платежам, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с момента заключения договора не исполнял свои обязательства.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по первому платежу).

Сведения о том, что истец обращался к мировому судье за судебной защитой, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Истец указал, что размер взыскиваемой суммы, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа.

В связи с чем, указанный спор, поскольку иск содержит требование о взыскании процентов по ставке 28.00 % годовых на сумму основного долга 46962 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46962 рубля 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

С указанной позицией суд, принимая к производству исковое заявление, согласился, поскольку как следует из разъяснения, содержащегося в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

За судебной защитой истец обратился непосредственно в районный суд, подав исковое заявление в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке искового заявления в электронном виде, тогда как срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по последнему периодическому платежу, который ФИО3 обязался уплатить ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полностью утратил право взыскания суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3.

При рассмотрении настоящего гражданского дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом в суд не представлено.

В связи с чем, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3, в размере 194867 рублей 66 копеек, процентов по ставке 28.00 % годовых на сумму основного долга 46962 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46962 рубля 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5097 рублей 35 копеек отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья                                                                                 О.А. Божко