Решение по делу № 1-386/2020 от 02.07.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 03 декабря 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Москаленко В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Орловой С.И., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Москаленко В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 159.3, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко В.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», осознавая преступный характер своих действий, а также осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: кофе «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Москаленко В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный вред в размере <данные изъяты>

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находилась в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуй свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажей имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: сыр «<данные изъяты>» <данные изъяты> Завладев похищенным имуществом, Москаленко В.А. предпринял попытку скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты> В случае доведения Москаленко В.А. преступного умысла до конца АО «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения № по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества с использованием электронных средств платежа со счета банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, Москаленко В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная о возможном наличии денежных средств на счете банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя Москаленко В.А., являющимися электронными средствами платежа, по средствам которых возможно осуществлять оплату товаров и услуг, тайно, путем свободного доступа, похитил банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Москаленко В.А., продолжая свои преступные действия, находясь на законных основаниях в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу расчетной банковской карты, путем обмана продавца, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, совершил покупку товара на сумму <данные изъяты>, оплату за который произвел, используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, приложив ее к терминалу, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты <данные изъяты>, таким образом, похитив указанные денежные средства.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Москаленко В.А., находясь на законных основаниях в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу расчетной банковской карты, путем обмана продавца, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, совершил покупку товара на сумму <данные изъяты> оплату за который произвел, используя банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, приложив ее к терминалу, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты <данные изъяты> таким образом, похитив указанные денежные средства.

В результате совершенного преступления Москаленко В.А. со счета банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1, похитил путем обмана денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в размере <данные изъяты>.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осознавая преступный характер своих действий, а также осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: масло оливковое «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Москаленко В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными действиями Москаленко В.А. причинил ООО « <данные изъяты>» имущественный вред в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Москаленко В.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайствами подсудимого о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании также защитник подсудимого, потерпевшие в заявлении о рассмотрении настоящего уголовного дела без их участия и государственный обвинитель.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Москаленко В.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Москаленко В.А. было заявлено ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, в присутствии и после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с данным ходатайством в судебном заседании, как подсудимым, так и его защитником, а также потерпевшими и государственным обвинителем.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Москаленко В.А. в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Москаленко В.А. по:

- ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты>») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «<данные изъяты>») как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №1) как мошенничество с использованием электронных средств платежа;

- ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому Москаленко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, его состояние здоровья – <данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Москаленко В.А., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты>», по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Москаленко В.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Москаленко В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и поведения Москаленко В.А. после совершения преступлений - признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию, написал явки с повинной, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Москаленко В.А., личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание Москаленко В.А. в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного за совершенные им преступления, и будет справедливым, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты>).

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных Москаленко В.А., преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ, и альтернативного лишению свободы наказания.

Также судом при назначении наказания подсудимому Москаленко В.А. учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным Москаленко В.А. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Москаленко В.А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Москаленко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты>) и назначить наказание в виде 03 месяцев лишения свободы.

Москаленко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты> и назначить наказание в виде 02 месяцев лишения свободы.

Москаленко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

Москаленко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>») и назначить наказание в виде 03 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Москаленко В.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Москаленко В.А. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Москаленко В.А., изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время нахождения Москаленко В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание Москаленко В.А. наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле в течении всего срока его хранения;

- компакт CD-диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- сыр «<данные изъяты> возращеный в ходе дознания представителю потерпевшего ФИО8 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, передать в пользование законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева