Решение по делу № А36-4550/2010 от 20.01.2011

Арбитражный суд Липецкой области

398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                        Дело № А36-4550/2010

        20 января 2011 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2011.

Решение в полном объеме изготовлено   20.01.2011.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Малышевым Я.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления               государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк

лицо, привлекаемое к административной ответственности:                             индивидуальный предприниматель Хвостов Сергей Викторович, г. Елец,                Липецкой области

о привлечении индивидуального предпринимателя Хвостова С.В. к                     административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шишова В.А. – старшего государственного инспектора Управления (доверенность от 30.12.2010),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой            области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –               заявитель, УГАДН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд      Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального                  предпринимателя Хвостова Сергея Викторовича (далее – ИП Хвостов С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1                Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                (далее – КоАП РФ) (л.д. 3,4).      

Определением от 24.11.2010 арбитражный суд принял заявление и               возбудил производство по делу.    

       ИП Хвостов С.В. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против требования заявителя и документы, указанные в определении от 13.12.2010 года, суду не представил.          

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального                кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд полагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 398000 33 00997 9,              №  398000 33 00998 6.        

       Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 001241 от 18.11.2010 года зафиксированы объяснения Хвостова С.В., согласно              которым он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. 6). 

С учетом положений части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд              считает возможным рассмотреть заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лица, привлекаемого к административной               ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении ИП Хвостова С.В. к административной ответственности,              предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 19.11.2010 № 87, представил дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.    

Арбитражный суд, выслушав позицию представителя заявителя,                 исследовав и оценив имеющиеся  в деле доказательства, с учетом их                  относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.            

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к                               административной ответственности юридических лиц и индивидуальных              предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к                     подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с                 особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в               судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении                 которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном                      правонарушении и полномочия административного органа, составившего            протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за           совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно свидетельству серии 48 № 000774471 Хвостов Сергей                     Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 21.05.2004 года внесена запись за основным государственным                               регистрационным номером 304482114200141 (л.д. 35).   

Как следует из материалов дела, 27.12.2009 Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, индивидуальному предпринимателю Хвостову С.В. была выдана лицензия № АСС-48-113741, сроком действия до 27.12.2014, на            осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом,                 оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (л.д. 36).     

         18.11.2010 на основании приказа начальника Управления                               госавтодорнадзора по Липецкой области С.И. Малахова № 1069 от 13.11.2010 года старшим государственным инспектором Лаврухиным А.И. была проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Хвостова А.И. в целях выявления и пресечения нарушений владельцем лицензии лицензионных требований и          условий (л.д. 7-9).

          Актом проверки № 132 года были установлены факты нарушения                       индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий                  (л.д. 10-12).    

На основании материалов проверки в отношении индивидуального              предпринимателя Хвостова С.В. 18 ноября 2010 года должностным лицом  УГАДН по Липецкой области был составлен протокол об                                     административном правонарушении № 001241, ответственность за которое          предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).  

          В порядке статьи 204 АПК РФ Управление государственного                     автодорожного надзора по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Хвостова С.В. к административной                             ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об                     административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие                  (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим              Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об                             административных правонарушениях установлена административная               ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности            подлежит должностное лицо в случае совершения им административного           правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без                образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

 На основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об              административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным                   разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение                             административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.   

          В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ                          «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными              требованиями и условиями понимается совокупность установленных                  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.   

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,                   оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит               лицензированию.  

Согласно подпунктам «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании              перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для                перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная                       деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд                         юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу                  лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом                      установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению                  перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности,                связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.  

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной у           индивидуального предпринимателя Хвостова С.В. проверки соблюдения               лицензионных требований и условий были выявлены следующие нарушения:

- не соблюдается режим труда и отдыха водителей, так время               ежедневного (междусменного) отдыха водителя Огнева С.М. составило с 29.10.2010 года по 30.10.2010 года – 9 час. 55 мин., с 07.11.2010 г. по 08.11.2010 г. – 9 час. 55 мин., с 08.11.2010 г. по 09.11.20100 г. – 9 час. 55 мин., с 10.11.2010г. по 11.11.2010г. – 9 час. 55 мин., в связи с чем нарушены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»), а также пункт 25 Положения об особенностях рабочего времени и времени                  отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства              транспорта РФ от 20.08.2004 г. № 15;

- не проведено периодическое медицинское переосвидетельствование          водителя Огнева С.М., срок действия его медицинской справки истек 07.11.2010 года, в связи с чем нарушена статья 23 ФЗ «О безопасности              дорожного движения», согласно которой медицинское обеспечение               безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и          водителей транспортных средств.  

       Событие административного правонарушения, которое состоит из               указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела и признается                лицом, привлекаемым к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении названных лицензионных требований,            указанных в протоколе № 001241 от 18.11.2010, Хвостовым С.В. суду не           представлено.

       Вина ИП Хвостова С.В. заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при                  осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным                 транспортом, при наличии такой возможности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины,                      лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.   

Как следует из протокола об административном правонарушении                       № 001241 от 18.11.2010 года, в вину ИП Хвостову С.В. вменяется также                 осуществление перевозок пассажиров по регулярным автобусным маршрутам № 8 и № 25, обследование которых не проведено, что является нарушением пункта 4.15 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2 (далее - Приказ Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2).      

Вместе с тем, арбитражный суд, полагает, что указанное событие              административного правонарушения не имело место, по следующим                 обстоятельствам.  

Из материалов дела следует, что ИП Хвостовым С.В. осуществлялись          регулярные перевозки пассажиров и ручной клади подвижным составом в           количестве 2 единиц на городских маршрутах № 25 и № 8 (автомобили марки ПАЗ-32054) (л.д. 13-24).    

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного            самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения         городского округа относится, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу статьи 7 Закона Липецкой области от 22.12.2004 года № 149-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования в Липецкой области» к полномочиям органов местного                     самоуправления по управлению пассажирским транспортом общего               пользования относится и осуществление обследования действующих и вновь открываемых регулярных маршрутов.

Согласно пункту 4.15. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2 с            целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания              автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год                     (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми                документами.

Результаты обследования оформляются актом, в котором дается               заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов (пункт 4.17. Приказа Минтранса РФ от                     08.01.1997 года № 2). 

Пунктом 4.18. указанного Приказа предусмотрено, что Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения            вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.

Из анализа положений вышеперечисленных нормативных актов следует, что на хозяйствующих субъектов, в данном случае предпринимателя, не               возложена обязанность по организации обследования регулярных автобусных маршрутов.   

Таким образом, вывод УГАДН по Липецкой области, зафиксированный в протоколе № 001241 от 18.11.2010 года о том, что индивидуальный                 предприниматель Хвостов С.В. был обязан в установленном порядке                   осуществлять обследование регулярных автобусных маршрутов № 8 и № 25, является неправомерным.

       Согласно Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере               транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ВП-767фс от 12.08.2009г., Управление в              соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как осуществление контроля и надзора за соблюдением лицензиатами при               осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих                  лицензионных требований и условий (п.п. 6.4.1 Положения).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, полномочным должностным лицом Управления (л.д. 6,7). Требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены. Положения частей 3,4 статьи 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных                             правонарушениях, заявителем соблюдены. Нарушения срока,                                     предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ, судом также не выявлено.     

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных                 нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные                    административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в несоблюдении режим труда и отдыха водителей, а также в не проведении периодического медицинского                                переосвидетельствования водителя Огнева С.М., образуют в действиях                  индивидуального предпринимателя Хвостова А.В. состав правонарушения,           предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.   

В силу части  2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им                 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное           наказание является установленной государством мерой ответственности за         совершение административного правонарушения и применяется в целях           предупреждения совершения новых правонарушений как самим                      правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или                  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные                           административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или        возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и          техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При назначении административного наказания арбитражный суд              учитывает в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение ИП Хвостовым С.В. однородного правонарушения в течение года (см. решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2010 по делу №А36-6613/2009). В связи с этим, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 3.4, частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает                   невозможным установить лицу, привлекаемому к административной                ответственности, наказание в виде предупреждения, так как оно не достигнет превентивной цели наказания и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в    виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении                         к административной ответственности государственной пошлиной не                 облагается.   

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального               кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 2 статьи 4.1, частью 3              статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных                   правонарушениях, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Хвостова Сергея                Викторовича, 10.02.1975 года рождения, уроженца г.Ельца Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая область г.Елец, ул.Известковая, д.24               (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе,                             зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48 № 000774471 от 21.05.2004 г., ОГРНИП 304482114200141), к административной ответственности,                     предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных               правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый            арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через                  Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

         Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой обл.Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН: 4824000013

КПП:482401001

Расчетный счет: 40101810200000010006

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России

БИК банка: 044206001

КБК: 10611690040040000140

ОКАТО: 42401000000

  В случае неуплаты штрафа в установленный срок направить решение для принудительного исполнения.   

Судья                                                                                         Е. И. Захарова