Решение по делу № 5-71/2023 от 09.02.2023

76RS0024-01-2023-000418-53                     Дело №5-71/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 10 марта 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении Калина Сергея Александровича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

27.11.2022 в 17:50 час. на автодороге (СВОД) напротив д.18 по ул. 1-я Яковлевская г. Ярославля водитель Калин С.А., управляя автомобилем «ГАЗ-А21R32», г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «DAF FT XE», г.р.з. НОМЕР с полуприцепом «КРОНЕ» г.р.з. НОМЕР (водитель ФИО1). В результате этого ДТП пассажир автомобиля ГАЗ-А21R32» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, а автомобиль ГАЗ-А21R32» и полуприцеп «КРОНЕ» получили механические повреждения.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

Калин С.А., ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются (с учетом возврата почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения»). Суд определил рассмотреть дело без них, фактических и правовых оснований для их обязательного участия при рассмотрении дела не имеется.

При этом суд учитывает их объяснения по существу дела, высказанные в ходе административного расследования.

Так при составлении протокола об административном правонарушении 02.02.2023 Калин С.А. (работник ООО ПКФ «Калина») с протоколом не согласился, в объяснениях от 27.11.2022 указал, что 27.11.2022 около 17:50 час. он управляя автомобилем «ГАЗ», г.р.з. НОМЕР двигался по автодороге СВОД по крайней правой полосе со скоростью 60 км/ч, в районе д.18 по ул. 1-я Яковлевская г. Ярославля, в его автомобиле был пассажир – ФИО2, в крайней правой полосе был припаркован автомобиль «DAF», г.р.з. НОМЕР с полуприцепом «КРОНЕ» г.р.з. НОМЕР, на котором не горели габаритные огни, отсутствовал и знак аварийной остановки, аварийная сигнализация, этот автомобиль был грязный и «сливался» с асфальтом, поэтому заметить его он не мог, в результате чего произошло столкновение в заднюю часть полуприцепа, его пассажиру была вызвана скорая помощь.

ФИО2 (директор ООО ПКФ «Калина») в объяснениях от 24.12.2022 указала, что при данном ДТП она действительно была пассажиром указанного автомобиля «ГАЗ», которым управлял муж. Когда они ехали по мосту через ж/д пути, то на нем было очень яркое освещение, а при спуске с мота и далее освещение проезжей части было намного тусклее, не яркое, проезжая часть была не прямая, а с небольшим изгибом. Съехав с моста, внезапно увидели впереди на правой полосе у края проезжей части стоящий грузовик, он был весь темный, грязный, «сливался» по цвету с проезжей частью, на нем не было освещения и никаких светоотражающих элементов. Его они заметили, когда до него было около 50 метров. Муж сразу же применил меры экстренного торможения, но избежать наезда возможности уже не было – произошло столкновение. В результате этого ДТП она получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении.

ФИО1 в объяснениях от 27.11.2022 указал, что 27.11.2022 около 16:00 час. он как водитель оставил автомобиль «DAF», г.р.з. НОМЕР со стороны СВОД возле своего дома, где проживал – у д.18 по ул. 1-я Яковлевская г. Ярославля. Потом, выйдя из дома, увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Газель», г.р.з. НОМЕР, который въехал в полуприцеп НОМЕР.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, оценив имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина Калина С.А., не смотря на ее фактическое отрицание им, в совершении указанного правонарушения - доказана.

Факт совершения им указанного в постановлении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 02.02.2023, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

-двумя рапортами дежурного по ОМВД и двумя бланками устных сообщений в отдел полиции из медицинской организации от 27.11.2022 о доставлении туда в 18:42 час. Калина С.А., ФИО2 БСМП с травмами, полученными в этом ДТП;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фото-таблицей (6 фото) от 27.11.2022 (18:25-18:50 час.), в которых зафиксированы обстоятельства этого ДТП на автодороге (СВОД) напротив д.18 по ул. 1-я Яковлевская г. Ярославля, пострадавшие транспортные средства «ГАЗ-А21R32», г.р.з. НОМЕР, «DAF FT XE», г.р.з. НОМЕР с полуприцепом «КРОНЕ» г.р.з. НОМЕР с конкретными механическими повреждениями, данные обоих водителей; при этом зафиксировано, что погода была пасмурная, темное время суток, ширина проезжей части в одном направлении 8,1 м, освещение искуственное – городское эл.освещение, интенсивность движения – высокая (наличие большого потока двигающихся друг за другом автомобилей в направлении движения – к месту ДТП; в месте ДТП следы торможения – отсутствуют; из фото-таблицы объективно следует, что освещение дороги в месте ДТП достаточное и осуществляется электро освещением на столбах в непосредственной близости до и после места ДТП;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №2109 от 30.12.2022, согласно выводам которой, у ФИО2 – пострадавшего в этом ДТП, имелась <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Так же у потерпевшей имелась ссадина на волосистой части головы, которая сама по себе не повлекла расстройства здоровья;

-карточкой учета транспортного средства, которым управлял Калин С.А.– автомобиля «ГАЗ-А21R32» (грузовой бортовой), г.р.з. НОМЕР, и которое на момент ДТП было зарегистрировано на ООО ПКФ «Калина».

Эти доказательства в совокупности даже и с учетом объяснений Калина С.А. и ФИО2, исходя из их содержания, фактически согласуются друг с другом, не доверять им у суда нет оснований.

В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными в своей совокупности, допустимыми и достоверными по делу (кроме утверждения Калина С.А. о его невиновности в ДТП, и утверждения ФИО2 об экстренном торможении перед самым моментом ДТП).

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы получено с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Эксперт, составивший заключение, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений. Заключение основано на исследовании конкретных объектов исследования, научно обоснованно. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, обстоятельства дела изложены в заключении полно, даны мотивированные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы о наличии-отсутствии у потерпевшего тех или иных телесных повреждений и степени их тяжести. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, по делу не установлено. Выводы эксперта о конкретном наличии и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшейФИО2 иными доказательствами по делу не опровергаются.

Объективных данных, свидетельствующих о получении ею указанных телесных повреждений, повлекших вред ее здоровью средней тяжести в иное время и при иных обстоятельствах, чем следует из материалов дела – в данном ДТП, по делу не имеется.

Согласно карточки операции с ВУ и справок ГИБДД Калин С.А. имел и имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к административной ответственности ранее трижды привлекался за превышение скорости движения, все штрафы им были уплачены в льготном режиме.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности (кроме утверждения Калина С.А. о его невиновности в ДТП, и утверждения ФИО2 об экстренном торможении перед самым моментом ДТП), которых не имеется, суд считает, что вина Калина С.А.доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Водитель Калин С.А., являясь участником дорожного движения в РФ, в соответствии с п.1.3 ПДД обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Калин С.А. 27.11.2022, управляя автомобилем«ГАЗ-А21R32», не учел как водитель интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, произвел наезд сзади на стоящий автомобиль «DAF FT XE» с полуприцепом «КРОНЕ», в результате этого ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение ей вреда здоровью средней тяжести, а указанный полуприцеп и автомобиль «ГАЗ-А21R32» получили механические повреждения. Получение потерпевшей ФИО2 вреда для здоровья средней тяжести состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Калиным С.А. указанных Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в его действиях нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

То, что на указанном участке автодороги, по мнению Калина С.А. и ФИО2, было недостаточно хорошее освещение, и что припаркованный автомобиль «DAF» с полуприцепом был грязный и «сливался» с асфальтом, на нем не горели габаритные огни, аварийная сигнализация, не было светоотражающих элементов, не было знака аварийной остановки, а потому, заметить его было трудно, не освобождает Калина С.А. от ответственности как виновника данного ДТП, так он при данной дорожной обстановке именно не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при имеющейся в месте ДТП неблагоприятной дорожной обстановке.

При этом, суд учитывает, что вопрос о каком-либо нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения при осуществлении стоянки его автомобиля – в месте ДТП не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

К указанным в объяснениях оправданиям Калина С.А. и ФИО2 по факту ДТП - о возможной невиновности в нем Калина С.А., суд относится критически, так как изложенные в них аргументы фактически противоречат иным достоверным доказательствам по делу, фиксирующих дорожную обстановку в месте ДТП.

При этом суд так же полагает, что, давая такие объяснения, эти лица – близкие родственники (муж и жена), автомобиль которых, задействованный фактически в «семейном бизнесе» пострадал в этом ДТП сам и повредил чужое транспортное средство, то есть принес им материальный вред, стремятся уйти для Калина С.А. от административной ответственности, предусматривающей как наказание и лишение права управления транспортными средствами, стремятся уйти и от возможной гражданско-правовой ответственности ООО ПКФ «Калина» по факту этого ДТП.

За данное правонарушение санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, у Калина С.А. по делу является: совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельства, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела, сведений, полученных в судебном заседании, у него – нет.

Суд также учитывает, что право управления транспортными средствами Калину С.А. необходимо в его трудовой деятельности, в трудовой деятельности ООО ПКФ «Калина», а значит в материальном обеспечении в том числе и потерпевшей ФИО2

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что Калин С.А. имеет трудовую занятость, доход, он способен уплатить штраф, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения Калину С.А. иного более строгого наказания или прекращения производства по делу по тем или иным, предусмотренным нормами КоАП РФ основаниям, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Калина Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа

в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Калину С.А., что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

При неуплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в отделении Ярославль Банка России, ИНН 7604016045, ОКТМО 78701000, БИК 017888102, КПП 760401001, кор./сч. 40102810245370000065, номер счета получателя платежа 03100643000000017100, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476230030002863, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Е. Демьянов