Решение по делу № 2-744/2016 от 07.04.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 26.09.2016

Дело № 2 - 744/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2016      г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Хабибулиной В. Р.,

с участием: истца Пермяковой В. В., помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой В. В. к Маслову В. Н., индивидуальному предпринимателю Бабкину М. В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пермякова В. В. обратилась в суд с иском к Маслову В. Н., индивидуальному предпринимателю Прокопьеву В. В., ООО «АТП Ландо», индивидуальному предпринимателю Бабкину М. В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата около 16:50 Маслов В. Н., управляя технически исправным автобусом « *** », государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «АТП Ландо», двигаясь по маршруту № «<адрес> – <адрес>», прибыл на остановку общественного транспорта «Академическая» в г. Екатеринбурге и остановился у остановочного комплекса с целью высадки и посадки пассажиров.

Остановившись на остановочном комплексе, Маслов В. Н. начал производить высадку и посадку пассажиров. Проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности, не закрыв двери автобуса, начал движение с места остановки, в результате чего допустил падение ее из автобуса.

В результате нарушения водителем Масловым В. Н. Правил дорожного движения Российской Федерации ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по ходатайству истца Пермяковой В. В. и ее представителя Попова В. В. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «АТП «Ландо» на индивидуального предпринимателя Бабкина М. В.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата производство по делу в части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Прокопьеву В. Н. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Определение Березовского городского суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата.

Истец Пермякова В. В. с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя Бабкина М. В. в счет компенсации морального вреда *** руб. и судебные расходы в сумме *** . Взыскать с Маслова В. Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В судебном заседании истец Пермякова В. В. просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., обосновав заявленные исковые требования тем, что после дорожно-транспортного происшествия стала передвигаться с тростью, поскольку произошел сдвиг в тазобедренном суставе и одна нога стала короче другой, в связи с чем она испытывает затруднения при ходьбе. Ответчики не совершили действий, направленных на заглаживание причиненного морального вреда. Ее родная сестра Тимофеева Л. В. в возрасте 84 лет является единственным близким родственником.

Ответчик Маслов В. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик индивидуальный предприниматель Бабкин М. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании дата суду пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается пассажирскими перевозками, автобус « *** », регистрационный знак №, во владение ему не передавался, считает, что ответственность должен нести собственник транспортного средства.

Представитель третьего лица ООО «АТП «Ландо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В судебном заседании представитель ООО «АТП «Ландо» Соколова И. В., действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что автобус « *** », регистрационный знак №, принадлежал ООО «АТП «Ландо», но был передан по договору аренды индивидуальному предпринимателю Бабкину М. В. и не находился во владении ООО «АТП «Ландо».

Третье лицо индивидуальный предприниматель Прокопьев В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании дата третье лицо индивидуальный предприниматель Прокопьев В. В. суду пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата, приобрел у ООО «АТП «Ландо» автобус « *** », регистрационный знак №, когда получил лицензию на пассажирские перевозки.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е. А., полагавшей о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что собственником автобуса марки « *** государственный регистрационный знак № является ООО «АТП «Ландо» (Том № л. д. *** ).

дата между ООО «АТП «Ландо» и индивидуальным предпринимателем Бабкиным М. В. заключен договор аренды и не оспорен сторонами, из которого следует, что ООО «АТП «Ландо» передало во временное владение и пользование за плату технически исправное транспортное средство автобус ПАЗ 320402-05 для оказания услуг по перевозке пассажиров без оказания услуг по их управлению (Том № л. д. *** ).

Подпись в договоре аренды от дата, заключенном между ООО «АТП «Ландо» и индивидуальным предпринимателем Бабкиным М. В., выполнена индивидуальным предпринимателем Бабкиным М. В., что подтверждается заключением эксперта № от дата (Том № л. д. ***

Сделка между ООО «АТП «Ландо» и индивидуальным предпринимателем Бабкиным М. В. по передаче в аренду автобуса « *** » сторонами не оспорена.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от дата Маслов В. Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено ему наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. По ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации четыре года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Маслову В. Н. назначено по совокупности преступлений четыре года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от дата приговор изменен: в соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 1, 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено Маслову В. Н. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Доказательств неправомерного завладения автобусом « *** » со стороны Маслова В. Н. и выбытия из обладания законного владельца источника повышенной опасности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение морального вреда истцу должен нести индивидуальный предприниматель Бабкин М. В. как законный владелец автобуса, не представивший доказательств использования автобуса иным лицом в момент дорожно – транспортного происшествия на законном основании либо доказательств угона автобуса.

Заключением эксперта № от дата обнаружен закрытый чревертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков по признаку значительной     стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Перелом мог образоваться при дорожно – транспортном происшествии (Том № л.д. *** ).

Учитывая, что истец в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственный страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации, на что прямо указывает пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, характер полученных Пермяковой В. В. телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., размер которых суд находит разумными с учетом сложности дел, а также документальным подтверждением факта оказания услуг и факта их оплаты (Том № л. д. *** ).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в бюджет Березовского городского округа в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пермяковой В. В. к Маслову В. Н., индивидуальному предпринимателю Бабкину М. В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабкина М. В. в пользу Пермяковой В. В. компенсацию морального вреда в сумме *** руб. *** коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабкина М. В. государственную пошлину в доход бюджета Березовского городского округа в сумме *** руб. *** коп.

В иске Пермяковой В. В. к Маслову В. Н. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья                    п/п                  Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                           Е. В. Бажева

***

***

***

***

***