Решение от 31.01.2024 по делу № 33-1008/2024 от 10.01.2024

Судья Юдкина Е.И. дело № 33-1008/2024

УИД: 34RS0001-01-2023-003614-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2023 по иску СНТ «Машстрой» к Чирыкиной Е. Ю. о взыскании задолженности по оплате затрат на содержание общего имущества и пени,

по апелляционной жалобе Чирыкиной Е. Ю.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Чирыкиной Е. Ю. в пользу СНТ «Машстрой» взысканы сумма задолженности по оплате затрат на содержание общего имущества за 2021 год в размере 8000 рублей, за 2022 год в размере 8000 рублей, пени за период с 01 июля 2021 года по 01 августа 2023 года в размере 4000 рублей, пени за период с 01 июля 2022 года по 01 августа 2023 года в размере 2080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 рубля 40 копеек, а всего 33111 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части иска СНТ «Машстрой» к Чирыкиной Е. Ю. о взыскании задолженности по оплате затрат на содержание общего имущества за 2020 год в размере 8000 рублей, пени за период с 01 июля 2020 года по 01 августа 2023 года в размере 5920 рублей, почтовых расходов в размере 106 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 417 рублей 60 копеек, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Машстрой» обратилось в суд с иском к Чирыкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате затрат на содержание общего имущества и пени.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Чирыкина Е.Ю. является наследником Чирыкиной Л.Д., с июня 2021 года является собственником земельного участка № <...> массив 1, площадью 550 кв.м. на территории СНТ «Машстрой». В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате затрат на содержание общего имущества СНТ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного СНТ «Машстрой» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате затрат на содержание общего имущества в размере 24000 рублей, пени за просрочку уплаты затрат на содержание общего имущества по состоянию на 01 августа 2023 в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чирыкина Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Машстрой» просит решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирыкиной Е.Ю. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Чирыкина Л.Д. являлась членом СНТ «Машстрой» и собственником земельного участка № 240 массив 1, общей площадью 550 кв.м. на основании акта на право собственности на землю №368 от 16 декабря 1992 года.

Чирыкина Л.Д. умерла 27 июня 2021 года, 01 июля 2021 года право собственности на земельный участок перешло в порядке наследования к ее дочери ответчику Чирыкиной Е.Ю., которая по материалам наследственного дела № <...> обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Согласно представленному расчету задолженности, у ответчика Чирыкиной Е.Ю. перед СНТ «Машстрой» образовалась задолженность в размере 24000 рублей и пени в размере 12000 рублей, из которых: за период 2020 года задолженность по уплате расходов на содержание общего имущества: 1454 рубля 55 копеек/1 сот * 5,5 сот. - 8 000 рублей; пени за период с 01 июля 2020 года по 01 августа 2023 года (37 мес.) - 8 000 рублей*2% * 37 мес. = 5 920 рублей; за период 2021 года задолженность по уплате расходов на содержание общего имущества: 1454 рубля 55 копеек/1 сот * 5,5 сот. = 8000 рублей; пени за период с 01 июля 2021 года по 1.08.2023(25 мес.) оставила 8000 рублей * 2%*25 мес. = 4 000 рублей. За период 2022 года задолженность по уплате расходов на содержание общего имущества составила: 1454 рубля 55 копеек/1 сот *5,5 сот. = 8 000 рублей, пени за период с 01 июля 2022 года по 01 августа 2023 года (13 мес.) составили 8 000 руб. * 2% * 13 мес. = 2 080 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Ответчиков в суде заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества СНТ «Машстрой», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности и пени за 2021, 2022 годы, отказав во взыскании задолженности за 2020 год по причине истечения сроков исковой давности на обращение в суд по заявленным требованиям.

При этом при взыскании суммы пени с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах гражданского дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы, понесенные по делу, правильно распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что оно не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 Закона № 217-ФЗ, ст. 249 ГК РФ, член СНТ или лицо, владеющее земельным участком в границах СНТ обязан уплачивать членские и целевые взносы в размере и сроки установленные общим собранием членов СНТ, вне зависимости от того, как он использует свой земельный участок. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Подпунктом 2 п. 6 ст. 11 Закона № 217-ФЗ и п. 6.2.9. Устава кооператива предусмотрено, что члены кооператива обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом, налоги и платежи.

Положениями п. п. 3 - 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Новым законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Законом и Уставом товарищества. Согласно п. п. 3, 4 ст. 14 Закона взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества, периодичность и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Согласно п. 8 вышеназванной статьи размер взносов определяется общим собранием членов товарищества.

Определение размера членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 17 Закона № 217-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Решение уполномоченного органа управления товарищества, которым определен размер взноса на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества, в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным, в связи с чем, в силу приведенных выше норм права, регулирующих правоотношения сторон, устава организации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Чирыкина Л.Д., являясь членом СНТ «Машстрой», а после ее смерти наследник и ответчик Чирыкина Е.Ю. обязаны были производить уплату членских взносов в размере, определенном общим собранием, однако в период 2021,2022 годы данная обязанность ими не исполнялась, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер задолженности по членским взносам за период 2021,2022 годы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным стороной истца, поскольку он произведен исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности, является арифметически верным и не оспорен ответчиком, доказательств того, что задолженность по членским взносам за указанный период полностью или частично погашена ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период Чирыкиной Л.Д., Чирыкиной Е.Ю. чинились препятствия в пользовании общим имуществом товарищества, а равно того, что услуги по содержанию общего имущества, предоставлялись СНТ ненадлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер членских взносов был установлен решением собрания членов товарищества, признанным ничтожным, не подтверждается представленными истцом бюллетенями о голосовании, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку размер членского взноса утвержден решениями уполномоченного органа управления СНТ «Машстрой» от 01 июля 2021 года, 20 июня 2022 года и указанные решения, как и протоколы общего собрания в судебном порядке не обжаловались. В этой связи исследование бюллетеней голосований и проверка полномочий собрания на установление платы по взносам не являлось предметом оценки судом первой инстанции по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле сведений о вступлении ответчиком в наследство после смерти Чирыкиной Л.Д., поскольку факт вступления в наследство Чирыкиной Е.Ю. подтверждается материалами наследственного дела (л.д.40-56), из которого следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери Чирыкиной Л.Д. обратилась ответчик Чирыкина Е.Ю.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирыкиной Е. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: