Решение от 27.07.2016 по делу № 2-4108/2016 от 14.03.2016

Дело №

Определение

27 июля 2016 года                       <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре Ю.Ф. Савик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», Попову ФИО2 о признании недействительными договоров поручительств,

установил:

В суд обратилась Попова ФИО1 с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», Попову ФИО2 о признании недействительными договоров поручительств, заключенных между ответчиками дата №, дата №, дата №, и дата №.

К судебному заседанию представителем истца представлено заявление об отказе от иска в полном объеме, также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» Попов ФИО2 а также представители привлеченных к участию в деле третьих лиц ЗАО «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя», ООО «Агросотекс», ООО «Восток-Терра», ООО «Угадинза», ООО «Торговый дом «Маслава», АО «Ист Холдинг Групп», ООО «Рустика» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, заявление представителя истца об отказе от иска, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В представленной в материалы дела доверенности от дата № выданной истцом на имя Пудовкина Д.В предусмотрено право представителя на полный или частичный отказ от иска (л.д. 141).

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░