Решение по делу № 2-1003/2018 от 27.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчика Зайнутдиновой З. Ш. и ее представителя Терентьевой А. А.,

при секретаре Кадыровой Ф. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Зайнутдиновой З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Зайнутдиновой З. И. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

 ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Зайнутдиновой З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 858096,7 руб. под 11,25 % годовых, сроком на 32 месяцев, под залог автомобиля Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, Цвет: ЧЕРНЫЙ, 2017 года выпуска, V1N: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 260702 рубля 6 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая Задолженность Ответчика перед Банком составляет 716191 рубль 23 копейки, из них: просроченная ссуда 666075, 31 руб.; просроченные проценты 17611, 88 руб.; проценты по просроченной ссуде 1591, 49 руб.; неустойка по ссудному договору 28093, 28 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2819, 27 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты> Цвет черный, 2017 года выпуска, VIN №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 716191,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16361,91 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Марка: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты> Цвет: черный, 2017 года выпуска, VIN: №.

Зайнутдинова З. И. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ответчиком по встречному иску был заключен смешанный договор, включающий в себя договор потребительского кредита №, договор на открытие банковского счета, договор добровольной финансовой и страховой защиты, договор залога транспортного средства. По указанному договору ей предоставляется кредит в размере 858 096 рублей 70 копеек сроком на 36 месяцев под 11,25% годовых.

Согласно условиям договора, первоначальный взнос за товар, купленный с

использованием кредитных средств, внесен в кассу продавца. Однако, во-первых, продавцом по договору купли-продажи является ООО «Торг Инвест», а Ответчиком по встречному иску предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ей в ООО «Веста»; во-вторых, ей каких-либо платежей за указанный товар внесено не было, как в момент подписания договоров, так и после.

В соответствии с п.5.2 договора Ответчик по встречному иску обязан предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств в следующей очередности: первый транш плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты, второй транш: сумма в размере 780 868 рублей на л/с 40№, к/с 30№ с назначение платежа «Для зачисления на счет № Зайнутдинова З. И. по заявлению Зайнутдинова З. И.. Без НДС.»; сумма 682 000 рублей на счет 30№, к/с 30№ с назначение платежа «Оплата за товар. Без НДС.»

В п. 5.3 договора Ответчик по встречному иску обязуется перевести денежные средства в пользу ООО «Торг Инвест» за приобретаемый товар на кредитные средства.

Так по предоставленной Ответчиком по встречному иску выписке по счету следует, что денежные средства не поступали на расчетный ее счет по указанным в п.5.2 реквизитам, а именно на л/с 40№, к/с 30№, сч. 30№, №. Все платежи проводились по иным счетам.

Также особо хотелось бы отметить, что обязательства, предусмотренные п. 5.3 договора Ответчиком по встречному иску также не исполнены. Денежные средства в размере 682 000 рублей в качестве оплаты за товар переведены не были. Товар она

в свое распоряжение не получала, что подтверждается возбужденным уголовным делом №.

Из предоставленного Ответчиком по встречному иску платежного поручения усматриваются следующие несоответствия: Отметка в поле «<адрес> В банк плат.» отсутствует; Отметка «Исполнено» в поле «Отметки банка» отсутствует; Дата в поле «Дата платежного поручения» и «Списано со сч.плат.» указана как «17.04.2017». В то время как согласно выписке по счету данный платеж был осуществлен «15.04.2017».

Со столь значительными нарушениями по оформлению платежное поручение банком исполнено не могло быть. Также исходя из сведений, указанных в данном платежном поручении денежные средства проведены не были. Таким образом, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает перевод денежных средств от нее в пользу ООО «Торг Инвест» за товар и не доказывает исполнение Ответчиком по встречному иску обязательств по предоставлению денежных средств.

По оспариваемому договору она не получала в свою собственность денежных средств и не распоряжалась ими по собственному усмотрению как собственник.

Платежное поручение, а также другие доказательства, свидетельствующие о зачислении на ее счет денежных средств, предусмотренных п. 5.2 и п. 5.3 заявления о предоставлении потребительского кредита, либо выдачи их на руки заемщику, либо направления их в адрес ООО «Торг Инвест» в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, она считает, что данное обстоятельство свидетельствует о безденежности кредита и является в силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ основанием для признания указанного кредитного договора незаключенным, что, в свою очередь, не порождает возникновения обязанностей у нее перед Ответчиком по встречному иску.

Она неоднократно обращался к Ответчику с запросом о предоставлении документов и предложением решить вопрос.

ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес Ответчика подано заявление о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ей также было подано заявление Ответчику с просьбой предоставить информацию по условиям договора потребительского кредита, о приостановке перевода денежных средств на расчетный счет Продавца. Ответчик указывал о внесении первоначального взноса по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ей Ответчику было подано заявление, в котором Ответчик указывал о невозможности передать копию ПТС автомобиля, о несостоявшейся передачи автомобиля, который является предметом указанного договора.

В связи с неполучением ответов на поданные заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ направила новое заявление, в котором просила предоставить ответы на ранее заданные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ ей было подано уведомление о неполучении номеров регистрации по входящим документам. Данное уведомление Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ направлены следующие обращения: требование № и претензия с просьбой предоставить информацию об оформленном залоге; требование № и претензия о не предоставлении полной и достоверной информации о товаре. В данной претензии она указывала о не внесение ею первоначального взноса по данному договору, о полном несоответствии сумм в договоре купли-продажи и договоре потребительского кредита, о несостоявшейся передачи автомобиля; предоставлены копии обращений в Центральный банк РФ и сообщение о ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ подано письмо, где она сообщала о направлении претензии в адрес Продавца с просьбой вернуть денежные средства, о встречи с продавцом по вопросу неполученного автомобиля.

На все данные обращения ответа в ее адрес так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по встречному иску направил ей досудебное уведомление № о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ на данную претензию, в котором сообщалось, что она неоднократно предпринимала меры урегулировать вопрос и прояснить ситуацию по данной сделке. Однако все обращения оставались без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес Ответчика направлено письмо, где сообщалось о результатах переговоров с Продавцом, о возвращенных денежных средствах по страховым полисам и о предыдущих письмах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были внесены следующие суммы: 28 201 рубль 95 копеек на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 28 201 рубль 95 копеек на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 рублей на основании приходного кассового ордера. № от 14.06.2017г., 28 202 рубля на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 рублей на основании приходного кассового ордера № от 14.07.2017г. Итого: 84 805 рублей 90 копеек.

Так как у Ответчика по встречному иску не было основания удерживать у себя данные денежные средства, она вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма подлежащая к взысканию 10 019 рублей.

На основании вышеизложенного, просит признать смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней -Зайнутдиновой З. И. и ПАО «Совкомбанк», незаключенным; взыскать    с ПАО «Совкомбанк» в пользу Зайнутдиновой З. И. денежные средства в размере 84 805 рублей 90 копеек как неосновательное обогащение, проценты    за пользование чужими денежными средствами в размере 10 019 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержал. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель Исхаков Р. К. встречный иск не признал.

Ответчик Зайнутдинова З. И. и ее представитель Терентьева А. А. иск не признали, встречный иск поддержали, в обоснование привели те же доводы.

Представители ответчиков ООО «Веста», ООО «Торг Инвест» не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению, а встречный иск Зайнутдиновой З. И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно вышеуказанному договору, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 858096,7 руб. под 11,25 % годовых, сроком на 32 месяца, под залог автомобиля марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> цвет: черный, 2017 года выпуска, V1N: №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ вышеуказанный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Зайнутдинова З. И. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 260702 рубля 6 копеек (84805,90+77228,7+98868).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 716191 рубль 23 копейки, из них: просроченная ссуда 666075, 31 руб.; просроченные проценты 17611, 88 руб.; проценты по просроченной ссуде 1591, 49 руб.; неустойка по ссудному договору 28093, 28 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2819, 27 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> цвет черный, 2017 года выпуска, VIN №.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору, и выписки о движении денежных средств, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Доказательств полного погашения задолженности по кредиту не представлено.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного у суда оснований для снижения неустойки, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости взыскания с Зайнутдиновой З. И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога автомобиля марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, цвет: черный, 2017 года выпуска, VIN: № в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку, находится в залоге у банка по настоящее время.

Факт обращения Зайнутдиновой З. И. в правоохранительные органы по факту мошеннических действий не является основанием для отказа в иске ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> цвет: черный, 2017 года выпуска, VIN: №, подлежит удовлетворению.

Зайнутдинова З. И. обратилась со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, указывая, что по оспариваемому договору она денежных средств не получала.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Вышеуказанные доводы Зайнутдиновой З. И. опровергаются выпиской по счету, согласно которой денежные средства в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ она получила. Впоследствии денежные средства в размере 98 868 рублей были перечислены в счет страховой премии, которые ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены страховой компанией; 682 000 рублей перечислены в ООО «Торг Инвест» за приобретенный автомобиль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителем ООО «Торг Инвест» Халиловым А. Н.

Кроме того, согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнутдинова З.И. получила от ООО «Торг Инвест» приобретенный по договору купли-продажи автомобиль. Зайнутдинова З. И. в ходе судебного заседания не оспаривала факт подписания данного акта.

Все иные доводы стороны истца по встречному иску не является основанием для отказа в иске ПАО «Совкомбанк» и удовлетворения встречного иска Зайнутдинова З. И.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из них ведет к отказу в защите права.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 84 805 рублей 90 копеек как неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 019 рублей, не имеется. Зайнутдинова З.И. погашала задолженность перед Банком согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска Зайнутдиновой З. И. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным; взыскании денежных средств в размере 84 805 рублей 90 копеек как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 019 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей, следует отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска к ООО «Веста», ООО «Торг Инвест» также следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина 16 361 рубль 91 копейка, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зайнутдиновой З. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 716 191 (семьсот шестнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 361 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 91 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка: <данные изъяты>: <данные изъяты>, цвет: черный, 2017 года выпуска, VIN: №.

В удовлетворении встречного иска Зайнутдиновой З. И. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным; взыскании денежных средств в размере 84 805 рублей 90 копеек как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 019 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей, отказать.

В удовлетворении встречного иска к ООО «Веста», ООО «Торг Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: