Решение по делу № 12-111/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2016г.              г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

С участием Попова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гафурова М.Г. от 21.11.2016 года, которым

Попов Е.А., <данные изъяты> <персональные данные>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток,     

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 21.11.2016 года Попов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток за то, что он, <дата> в 19 часов 15 минут в общественном месте - в первом подъезде <адрес>, находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, на местности и во времени ориентировался с трудом, двигался с нарушением координации, имел невнятную речь, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Своим поведением и видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Попов Е.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что написанное в постановлении не является правдой.

В судебном заседании Попов Е.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в Лангепас приехал <дата> по пути в поезде в вагоне - ресторане выпил две бутылки пива, жалоб от соседей на него не поступало, в подъезде ждал знакомую.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения Поповым Е.А. указанного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вина Попова Е.А. подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении, с пояснением Попова Е.А. о том, что он согласен с изложенным в протоколе, постановлением мирового судьи от 21.11.2016 года из которого следует, что Попов Е.А. при рассмотрении дела свою вину признал, рапортами сотрудников полиции от 19.11.2016г. о совершении Поповым Е.А. указанного правонарушения, фотоматериалами приложенными к рапортам, протоколом медицинского освидетельствования <...> от <дата> из которого следует, что Попов Е.А. отказался от освидетельствования.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Попова Е.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Попова Е.А. были правильно квалифицированы по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Попова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и его личности. Попов Е.А. в течении 2016 года 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно мировым судьей отнесено к отягчающим ответственность обстоятельствам, в связи с чем, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд отнес признание правонарушителем своей вины.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 ч.1 п.1     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гафурова М.Г. от 21.11.2016 года, которым Попов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток, оставить без изменения, жалобу Попова Е.А. - без удовлетворения.

Судья        К.А. Кучинский