Решение от 25.07.2019 по делу № 33-5301/2019 от 08.07.2019

Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-5301/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 июля 2019 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «СпецСтройМонтаж» на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2019 г. возвратить.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСтройМонтаж» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.03.2019 года, которым удовлетворены частично исковые требования Смирнова А.А. к ООО «СпецСтройМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку уплатить страховые взносы, взыскании среднего заработка и заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.05.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.05.2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

От представителя ООО «СпецСтройМонтаж» по доверенности Шемякина Д.В. поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В обоснование ходатайства указано, что ООО «СпецСтройМонтаж» не имеет возможности оплатить государственную пошлину в заявленном размере в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на счетах.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ООО «СпецСтройМонтаж» по доверенности Шемякина Д.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «СпецСтройМонтаж», судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 06.05.2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок, а также и на момент вынесения определения суда, не были устранены.

С указанным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается: для физических лиц в размере 300 руб., для организаций в размере 6000 руб.

В силу подпункта 9 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах заявитель при подаче апелляционной жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, государственная пошлина по подаче апелляционной жалобы ООО «СпецСтройМонтаж» не уплачена.

При указанных обстоятельствах оставление апелляционной жалобы ООО «СпецСтройМонтаж» без движения определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.05.2019 года соответствует положениям гражданского процессуального закона.

Во исполнение определения судьи от 06.05.2019 года от представителя ООО «СпецСтройМонтаж» по доверенности Шемякина Д.В. поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С выводом судьи об отсутствии правовых оснований для предоставления ООО «СпецСтройМонтаж» отсрочки уплаты госпошлины, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить ее в установленный срок.

В подтверждение факта невозможности оплатить государственную пошлину в необходимом размере при подаче апелляционной жалобы ООО «СпецСтройМонтаж» ссылается на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на банковских счетах.

Вместе с тем данные обстоятельства объективно не исключают возможность уплаты госпошлины в требуемой сумме.

В частности материалы дела не содержат доказательств отсутствия у заявителя имущества, за счет которого может быть оплачена госпошлина, не представлено доказательств отсутствия доходов, в то время как ООО «СпецСтройМонтаж» является действующим юридическим лицом, а также доказательств отсутствия наличных денежных средств в кассе предприятия.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда. Сам факт подачи ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины основанием для его удовлетворения не является.

При указанных обстоятельствах, с учетом незначительного размера государственной пошлины, подлежащей уплате, судебная коллегия считает, что судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба ООО «СпецСтройМонтаж» в установленные сроки не приведена в соответствие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Ссылки жалобы на судебную практику, касающуюся вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.

По изложенным обстоятельствам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░