Решение по делу № 2-3212/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

с участием адвоката Зинченко А.И., Терезникова А.А.,

с участием Оболонко В.Н., Романовой О.Н., Стрельцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Оболонко ФИО12 к Романовой ФИО13, Романову ФИО14 о признании утратившими право на проживание в жилом помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Оболонко В.Н. с исковыми требованиями к Романовой О.Н., Романову Н.С., в обоснование заявленных исковых требований указав, что ему по праву собственности принадлежат комнаты 48, 56 в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчикам в пользование была предоставлена комната 47 площадью 15,1 кв.м. Комната находится в муниципальной собственности. По указанному адресу ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в ней не проживают, личных вещей не имеют, расходов по содержанию не несут. Истец считает, что отсутствие ответчиков не является временным, препятствия для проживания в комнате ответчики не испытывают.

На основании изложенного Оболонко В.Н. просил признать Романову О.Н., Романова Н.С. утратившим право пользования спорной комнатой в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Оболонко В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорной комнате не проживают, выехали добровольно, коммунальные платежи не оплачивают, их вещей в квартире нет. В связи с задолженностью по коммунальным платежам, которая возникает по вине ответчиков, службы отключают свет. Комната приведена в непригодное для проживания состояние. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Романова О.Н. в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что добровольно никогда от своего права на эту квартиру не отказывалась, иного жилого помещения не имеет, она производит оплату за жилое помещение. Кроме того, с истцом сложились неприязненные отношения, истец поменял замки во входной двери, возникают препятствия в доступе к местам общего пользования.

Ответчик Романов Н.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации <адрес> по доверенности Стрельцова А.В. в судебное заседание явилась, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав Оболонко В.Н., Романову О.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, является трехкомнатной коммунальной квартирой. Истцу Оболонко В.Н. по праву собственности принадлежат комнаты, поименованные на поэтажном плане технического паспорта под номерами 48 и 56. Комната 47, а также места общего пользования (кухня, коридор санузел) находятся в муниципальной собственности <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Романова О.Н. и Романов Н.С. занимают комнату 47 в указанной выше квартире.

В обоснование иска истцом приведены доводы о том, что ответчики не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания ответчиков в спорной квартире в предшествующий период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривался, а также подтвержден опрошенным свидетелем Оболонко С.В..

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, законодательно определен круг заинтересованных лиц. Как видно, Оболонко В.Н. не является наймодателем, нанимателем, а также членом семьи нанимателя жилого помещения в виде комнаты 47 кв. м в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Соответственно, не является заинтересованным лицом и, как следствие, не вправе обращаться с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета Романову О.Н., Романова Н.С..

Доводы истца о нарушении его прав и законных интересов (отключение электроэнергии), не свидетельствуют о возникновении у него права на предъявление настоящего иска.

Наряду с этим, из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги видно, что на Романову О.Н. составляются отдельные квитанции на оплату, исходя из данных по лицевым счетам о занимаемом жилом помещении. Таким образом, наличие задолженности ответчиков не может влиять на права истца.

Более того, исполнение ответчиком Романовой О.Н. обязанностей нанимателя подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцом не оспаривались доводы о выкупе права на использование спорной комнаты. Это приводит к выводу о том, что иск Оболонко В.Н. основан не на защите нарушенных ответчиком либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца, а на предполагаемом истцом праве на получение в дальнейшем прав на занимаемую ответчиками комнату в коммунальной квартире.

В разъяснениях, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ наниматель и член семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только в том случае, если они добровольно выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, она, а затем сын выехали из спорного жилого помещения, поскольку вместе с истцом было невозможно проживать в коммунальной квартире в виду разногласий по порядку пользования местами общего пользования. Ответчиком приводились доводы и том, что истцом без согласования с ответчиком сменены ключи от входной двери, что создало препятствия к беспрепятственному доступу. Наличие неприязненных отношений между жильцами данной коммунальной квартиры подтвердил опрошенный свидетель Оболонко С.В..

Таким образом, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер из-за сложившихся с истцом конфликтных отношений. Поэтому, выезд ответчиков из спорного жилого помещения обусловлен объективными причинами, а именно невозможностью совместного проживания семьи ответчика в одной комнате с истцом. Иных доказательств тому, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, приобрели самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Позиция истца, основанная на показаниях свидетелей Трегубовой Л.А., Негодаевой Т.Д., не является подтверждением факта, что ответчики добровольно отказались от пользования спорной квартирой. Показания свидетелей о том, что ответчиков в спорной квартире они не видели, не могут быть безусловным доказательством того, что Романова О.Н. не имеет личных вещей в своей комнате, что ответчики выехали в другое место жительства. Напротив, сам истец не отрицал того, что часть кухонной мебели ответчиков была им снесена под комнату ответчиков, часть вещей продолжает находиться в кладовом шкафу. На те же факты указывал свидетель Оболонко С.В..

При изложенных обстоятельствах оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Оболонко ФИО15 к Романовой ФИО16, Романову ФИО17 о признании утратившими право на проживание в жилом помещении, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья