Решение по делу № 33-9939/2016 от 15.07.2016

Дело № 33-9939/16

Судья Грибанова А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юсупова Д.В. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить Юсупову Д.В. апелляционную жалобу от 25.05.2016 г. на решение Чайковского городского суда от 04.05.2016 г.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юсупов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Чайковского городского суда Пермского края от 04 мая 2016 года.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 мая 2016 года апелляционная жалоба Юсупова Д.В. оставлена без движения на срок до 10 июня 2016 года.

В срок до 10 июня 2016 года уточненная апелляционная жалоба от истца не поступила, и 15 июня 2016 года судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Юсупов Д.В., указывая, что не имел возможности устранить в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, так как получил его только 20 июня 2016 года.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, находит её подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Юсуповым Д.В. в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении данной жалобы без движения до 10.06.2016 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27.05.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы Юсупова Д.В. без движения получено истцом только 20.06.2016 года (л.д. 136). Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Поскольку у Юсупова Д.В. в силу объективных причин отсутствовала возможность устранить недостатки поданной им апелляционной жалобы в установленный определением об оставлении ее без движения срок, у судьи не имелось установленных ст. 324 ГПК РФ оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

Соответственно обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы действующему законодательству не соответствует, подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 334, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 июня 2016 года отменить.

Продлить Юсупову Д.В. срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 мая 2016 года до 29 августа 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: