Решение по делу № 1-295/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-295/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «6» августа 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Солтановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Гаврютине А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

переводчика – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,        

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, с целью управления автомобилем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, используя принадлежащий ему телефон, осуществил телефонный звонок на неустановленный номер неустановленному лицу, в ходе которого заказал водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, которые перевёл на указанный ему счет. После чего, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок от неизвестного, в ходе которого ФИО1 было сообщено, что поддельное водительское удостоверение находится в почтовом отделении связи №. После чего в указанном почтовом отделении, расположенном по адресу <адрес>, ФИО1 получил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была вклеена фотокарточка с изображением ФИО1, дающее право управления транспортными средствами. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранил при себе в целях дальнейшего использования.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения DL 0031395 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в <адрес>. В представленном бланке изображение защитной сетки и реквизиты полиграфического оформления выполнены способом цветной струйной печати; (OVI-элемент в виде буквенного кода страны «KG») нанесен с помощью тонерчувствительной фольги, прикреплённой к поверхности бумаги при помощи электрофотографического тонера.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут управлял автомобилем марки «TOYOTA BELTA» (ТОЙОТА БЕЛЬТА), государственный регистрационный знак №, где у дома <адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, и, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, на просьбу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить документы на право управления автомобилем, ФИО1 умышленно, с целью использования заведомо поддельного документа, осознавая, что предъявляет сотруднику полиции заведомо поддельный документ, предоставляющий право на управление автомобилем, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была вклеена фотокарточка с изображением ФИО1, тем самым использовал заведомо поддельный документ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как его родной брат, проживающий на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет возможность оказать ему помощь в оплате штрафа.

Защитник ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника и тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения дела заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как «приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права».

Из обвинения следует, что ФИО1 не является изготовителем поддельного удостоверения, приобретенное заведомо поддельное удостоверение он хранил при себе для его использования в случае необходимости. Таким образом, квалификация его действий как «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права» является излишней, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из квалификации данный признак.

Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N 22).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Судом учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого (19 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

ФИО1 является гражданином Кыргызской Республики, и в силу прямого указания ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 совершил впервые преступление, которое в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной.

Как разъяснено в пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО1 назначен быть не может.

Исходя из разъяснений п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 44 УК РФ, более мягкими наказаниями, чем ограничение свободы, являются штраф, обязательные работы и исправительные работы.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, пояснения о возможности оплаты штрафа, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ нет, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для прекращения уголовного дела

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания, оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Счет получателя: №; назначение платежа: Штраф по приговору суда от 06.08.2024 по делу №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, – оставить храниться при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением такого основания, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья                                         К.И. Солтанова

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для прекращения уголовного дела

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, – оставить храниться при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением такого основания, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         К.И. Солтанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>