Решение от 25.02.2015 по делу № 2-418/2015 (2-6183/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-418/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КТ «Голд Лайф Строй и компания» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КТ «Голд Лайф Строй и компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор внесения вклада в складочный капитал в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>24 микрорайон и приобретения в качестве результата имущественных прав на квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: секция 7, этаж 7, номер 552, номер на площадке 4, количество комнат 2, общая проектная площадь 62,8 кв.м.

Общая стоимость вклада по договору составила 2135 200 рублей, которую ФИО1 уплатила КТ «Голд Лайф Строй и компания» в полном объеме. Ориентировочный срок сдачи объекта - 2014 год.

До настоящего времени дом не построен, проектная документация не согласована, разрешение на строительство и ордер на производство строительных работ не получены. Ответчику было направлено предложение, расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги, однако ответа не последовало.

Истица полагает свое право нарушенным, уточнив исковые требования (л.д. 39,112), просит расторгнуть договор внесения вклада в складочный капитал коммандитного товарищества № КТ ГЛС/12/12/К24-647, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 2135200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335671 рубля 14 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не возражал, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 113).

Ответчик – КТ Голд Лайф Строй и компания, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило (л.д. 41,43,44), о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просило, об уважительных причинах неявки представителя суд не проинформировало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ФИО1 и КТ «Голд Лайф Строй и компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор внесения вклада в складочный капитал коммандитного товарищества № КТ ГЛС/12/12/К24-647 с целью приобретения в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме располагающейся по строительному адресу: <адрес>, при застройке 23-24 микрорайонов, предметом которого являлась прибыль, которая может быть выражена в получении прав на объект недвижимости квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: секция 7, этаж 7, номер 552, номер на площадке 4, количество комнат 2, общая проектная площадь 62,8 кв.м. Ориентировочный срок сдачи объекта установлен в п. 1.4 договора - 2014 год (л.д.5-10).

Основанием для заключения вышеуказанного договора явились следующие документы: учредительный договор КТ «Голд Лайф Строй и компания»; договор о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Голд Лайф Строй» и Администрацией городского округа <адрес>; инвестиционный договор № ГЛС/КТ -01/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Голд Лайф Строй» и КТ «Голд Лайф Девелопмент и компания».

Обязательства об уплате денежных средств ответчику в размере, определенном в п. 1.2 договора, своевременно выполнены ФИО1 В материалах дела имеются квитанции и свидетельство об участии от ДД.ММ.ГГГГ от КТ «Голд Лайф Строй и компания», подтверждающие перечисление истицей ответчику денежных средств в сумме 2135 200 рублей, и отсутствие финансовых претензий со стороны общества (л.д. 11,18,19). Дополнительных или иных соглашений, кроме договора, между сторонами не заключалось.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ч. 4 ст. 453 ГК РФ указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из положений ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с предложением расторгнуть договор внесения вклада в складочный капитал от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора, просила возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 22).

До настоящего момента договор не исполнен и не расторгнут сторонами во внесудебном порядке, следовательно, истица имела право обратить в суд с подобным требованием. Кроме того, о том, что договор не будет исполнен в связи с невозможностью построить дом, в котором расположено соответствующее жилое помещение, истице стало известно только в 2014 году.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № 309/13-ПА «О развитии застроенной территории микр. № и № 24» было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории микрорайонов № и № <адрес> в установленном законом порядке (л.д.12-17). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ участником аукциона было признано ООО «Голд Лайф Строй», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голд Лайф Строй» было признано победителем данного аукциона, по результатам которого между Администрацией городского округа Балашиха и ООО «Голд Лайф Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о развитии застроенной территории (л.д.47-52).

Согласно данному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией были проведены публичные слушания по проекту планировки территории расположенной по адресу: <адрес>, микр. 23,24, которым предусматривалось несколько этапов строительства. Однако в проекте планировки территории не были проработаны решения следующих вопросов: не определена территория для размещения и строительства новой котельной, так как существующая котельная №1, питающая микр. «Южный» и жилые дома микр. № 23, № теплоносителем, попадала под снос; не определена новая территория для НОУ ВПО «<адрес> институт управления», расположенного по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, попадающего под снос; не определена территория источник финансирования для строительства нового больничного комплекса ЦБР, который по проекту планировки подлежал сносу. Учитывая, что ООО «Голд Лайф Строй» не откорректировал проект планировки и не устранил замечания, Администрация городского округа Балашиха не утвердила проект планировки территории микр. № 23, № 24, и не выдала разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

аукцион от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора о развитии застроенной территории микрорайонов № и № <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о признании участником аукциона ООО «Голд Лайф Строй», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Голд Лайф Строй» победителем аукциона, договор о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией городского округа Балашиха и ООО «Голд Лайф Строй» признаны недействительными. При этом суд обязал Администрацию городского округа <адрес> заключить с ООО «Межрегионпроект» договор о развитии застроенной территории микрорайонов № и № <адрес> (л.д.74-111).

По поручению Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Балашиха направила ООО «Голд Лайф Строй» уведомление о расторжении с ними инвестиционного контракта (л.д.45-46).

С учетом изложенного, договор, заключенный между истицей и ответчиком, исполнен быть не может, в связи с чем суд полагает исковые требования в части взыскания денежных средств по договору в сумме 2135 200 рублей подлежащими удовлетворению. КТ «Голд Лайф Строй и компания» обязано было вернуть истцу денежные средства, полученные товариществом по договору, после подтверждения невозможности строительства соответствующего дома.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку истица лишена возможности восстановить нарушенное право иным способом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется по существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании Указания Банка России на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляет 8,25 % в год. В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1, правильно применила ставку 8,25 % в год, определила период просрочки равный 686 дням. С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, равную 335 671 рубля 14 копеек.

Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, суд считает необходимым взыскать с КТ «Голд Лайф Строй и компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 671 рубль 14 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ФИО1, о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 675 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным документом (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░/12/12/░24-647, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░/12/12/░24-647 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 2135200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 335671 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10675 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2481546 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.