Решение по делу № 11-263/2017 от 21.11.2017

Мировой судья Кузнецова Ю.В.                     Дело № 11-263/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года                             г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Городская управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска от 11 августа 2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городская управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Нелюбиной Д.П. задолженности по оплате коммунальных услуг.

11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Нелюбиной Д.П. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель ООО «Городская управляющая компания» обратилось в суд с частной жалобой. Жалобу мотивировали тем, что суд не имел права устанавливать место нахождения должника, а также полагает, что подлежат применению правила общей территориальной подсудности, с учетом положений гл.3 и 11 ГПК РФ, параграфа 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат также применению правила договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ, ст.37 АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

С учетом изложенного задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 ГПК РФ (ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 2(2015). В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАНИМАЕМОГО ГРАЖДАНАМИ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЛИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ», по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, доводы взыскателя о незаконности истребования мировым судьей сведений о месте нахождения должника являются несостоятельными.

Довод заявителя о том, что в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку никаких дополнительных документов у сторон мировым судьей не истребовалось. Сведения о месте проживания должника не относятся к документам и доказательствам, обозначенным в ст. 124 ГПК РФ. Мировым судьей были проверены лишь сведения о месте проживания должника, что полностью соответствует положениям ст. 124 ГПК РФ.

Кроме того, отсутствие факта проживания должника в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, должно быть известно взыскателю как управляющей компании, сведения о зарегистрированных в жилых помещения лицах указываются в поквартирных карточках.

Довод взыскателя о том, что согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества, также не может быть принят, поскольку место жительства должника установлено. При этом не имеет правового значения тот факт, что место жительства должника не известно взыскателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении частной жалобы ООО «Городской управляющей компании» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 11 августа 2017 года отказать, определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 11 августа 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                 С.Г.Чайкина