Решение по делу № 33-43/2021 от 13.01.2021

Председательствующий – Прокопенко О.П. Дело № 33-43

номер дела в суде первой инстанции 2-917/2020

УИД 02RS0003-01-2020-001647-57

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Королевой Натальи Григорьевны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 ноября 2020 года, которым

взыскана с Королевой Натальи Григорьевны в пользу Скорых Натальи Васильевны денежная сумма в размере 100000 рублей, полученная по договору купли-продажи от 23.11.2016.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скорых Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Королевой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 23.11.2016 между Королевой Н.Г. (продавец) и Скорых Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, за 100 000 рублей. В последующем данный договор купли-продажи решением Майминского районного суда Республики Алтай от 22.08.2017 года был признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Королевой Н.Г. спорного земельного участка. Указывает, что денежные средства за земельный участок были переданы непосредственно продавцу до подписания договора. До настоящего времени денежные средства Скорых Н.В. не возвращены и неправомерно удерживаются ответчиком, а потому составляют неосновательное обогащение.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Королева Н.Г. Указывает, что решение суда незаконно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Королевой Н.Г. до заключения договора купли-продажи земельного участка денежных средств в размере 100000 руб. Пункт 4 договора купли-продажи земельного участка не подтверждает получения денежных средств по договору, нет ссылки на платежный документ, на расписку в получении денежных средств, а платежные документы отсутствуют. Предметом доказывания по настоящему делу являлся факт приобретения имущества ответчиком за счет истца, его размер и незаконность приобретения имущества. Обязанность доказать факт получения Королевой Н.Г. денежной суммы лежало на истце Скорых Н.В. В нарушение предписаний закона суд не установил данное обстоятельство. В материалах дела имеется доказательство, имеющее преюдициальное значение, а именно решение Майминского районного суда от 22.08.2017 г., которым договор купли-продажи земельного участка от 23.11.2016 г. признан недействительным. По данному делу истцом являлась Королева Н.Г., а ответчиком – Скорых Н.В. Указанным решением суда применена односторонняя реституция в пользу Королевой Н.Г. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права о сроках исковой давности. Заявление об изменении основания иска (неосновательное обогащение) подано в суд 27.10.2020 г. О том, что договор купли-продажи земельного участка признан решением суда от 22.08.2017 г. недействительным, истица узнала 22.08.2017 г. Срок исковой давности начинает течь с 23.08.2017 г. и закончился 22.08.2020г. Данные обстоятельства суд не оценивал, вывод суда о неправильном применении срока исковой давности судом не мотивирован.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Скорых Н.В. - Скорых Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав Королеву Н.Г. и ее представителя Демину М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Скорых Н.В. – Касенова А.К., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 г. между Королевой Н.Г. (продавец) и Скорых Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А.

Согласно п. 4 договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 100000 руб. Указанная стоимость отчуждаемого участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 22.08.2017 г. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.11.2016 г., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, заключенный между Королевой Н.Г. и Скорых Н.В.. Применены последствия недействительной сделки путем возврата в собственность Королевой Н.Г. земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Скорых Н.В. на земельный участок, площадью 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А. Аннулированы из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> А, восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 04:01:010205:140, существующие до раздела земельного участка.

Разрешая спор по существу, установив названные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что решением суда от 22.08.2017 г. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.11.2016 г., заключенный между Королевой Н.Г. и Скорых Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из данной нормы, неосновательным может быть не только приобретение, но и сбережение имущества при отпадении правового основания, в силу которого оно было приобретено.

Так, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая, что вышеуказанным решением суда от 22.08.2017 г., вступившим в законную силу, признана недействительной сделка, по которой Королева Н.Г. получила от Скорых Н.В. денежные средства, то они подлежат возврату как неосновательно ею сберегаемые. При этом предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Королевой Н.Г. денежных средств в размере 100000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку получение ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от 23.11.2016 г. подтверждено текстом самого договора, в пункте 4 которого указано, что продавец (Королева Н.Г.) продал, а покупатель (Скорых Н.В.) купил земельный участок за 100000 руб., указанная сумма получена продавцом до подписания договора (л.д. 39). В данном договоре поставлена подпись Королевой Н.Г., принадлежность которой ответчиком не оспаривалась. Допустимых доказательств того, что фактически денежные средства в указанном выше размере не передавались, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В данном случае подлежат применению положения п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решение Майминского районного суда от 22.08.2017г., которым был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.11.2016 г., заключенный между сторонами, вступило в законную силу 26.09.2017 года. Таким образом, с указанного момента истец узнала о нарушении ее права со стороны ответчика в виде неосновательного обогащения в связи с признанием сделки недействительной.

С настоящим иском Скорых Н.В. обратилась в суд 17.08.2020 г. (согласно отметки почтового отделения на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Натальи Григорьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина