Решение по делу № 2а-96/2018 от 09.04.2018

Дело № 2а-96/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 07 мая 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием:

представителя административного истца - Даниленко Е.К.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области Усмановой Х.Х.,

представителя административного соответчика – старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области – Цукановой Г.М.,

заинтересованного лица – взыскателя Дураковой Е.Г.,

с извещением:

административного истца – Медведева В.В.,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску Медведева Владимира Викторовича к судебному приставу-исполнителю Ивнянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Усмановой Ханифе Хамидовне, Ивнянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий по учету денежных средств в рамках исполнительных производств, уничтожения исполнительных производств в связи с истечением срока хранения, обязании восстановить уничтоженные материалы исполнительных производств,

установил:

Медведев В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 27 января 2009 года, с него в пользу Дураковой Е.Г. взыскана задолженность в сумме 365700 руб. по договору займа от 02 сентября 2005 года. Взыскателю был выдан исполнительный лист, неоднократно предъявлявшийся к принудительному исполнению в Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области, а именно:

13 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство № 56/09/11/31 с предметом взыскания 365700 руб., которое окончено 28 марта 2011 года;

18 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 1846/11/11/31, оконченное 18 апреля 2012 года;

12 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 2919/12/11/31 с предметом взыскания 256637 руб. 53 коп., в рамках которого с должника в пользу взыскателя было удержано 74952 руб. 04 коп., окончено 28 июня 2017 года;

07 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 1563/18/31011 с предметом взыскания 180685 руб. 49 коп.

Не согласившись с размером задолженности в сумме 180685 руб. 49 коп. по исполнительному производству № 1563/18/31011 и полагая, что за период совершения исполнительных действий с него в действительности была взыскана значительно большая сумма, Медведев В.В. обратился в Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области с ходатайством об ознакомлении с материалами всех вышеупомянутых исполнительных производств.

27 марта 2018 года ему стало известно о том, что исполнительные производства №№ 56/09/11/31 и 1846/11/11/31 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Дело инициировано административным иском Медведева В.В., просившего признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по учету денежных средств в рамках исполнительных производств №№ 56/09/11/31, 1846/11/11/31, 2919/12/11/31 и 1563/18/31011, уничтожению исполнительных производств №№ 56/09/11/31 и 1846/11/11/31, обязать судебного пристава-исполнителя восстановить уничтоженные материалы исполнительных производств №№ 56/09/11/31 и 1846/11/11/31.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на ненадлежащий учет судебным приставом-исполнителем взысканных с должника денежных средств, выразившийся в завышении размера долга при направлении по месту работы должника постановлений о производстве удержаний из заработной платы по исполнительному листу, а также незаконное уничтожение материалов исполнительных производств, вследствие чего административный истец утратил возможность проверки правомерности учета взысканных с него денежных средств.

Административные соответчики не признали административный иск, заявив о применении судом правил о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ десятидневного срока для подачи административного иска, подлежащего исчислению со дня ознакомления его представителя с материалами исполнительных производств №№ 2919/12/11/31 и 1563/18/31011, то есть с 15 марта 2018 года, а не с момента ознакомления с материалами гражданского дела № 2-161/2008, на основании которого был выдан исполнительный лист. По существу заявленных требований пояснили, что удержания по исполнительному листу производились как из заработной платы должника по месту его работы, так и при предъявлении им квитанций о частичном погашении долга. По состоянию на 07 февраля 2018 года задолженность по исполнительному производству № 1563/18/31011 составляла 178175 руб. 49 коп., а не 180685 руб. 49 коп., как ошибочно было указано при возбуждении исполнительного производства, о чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2018 года в постановление от 07 февраля 2018 года внесены соответствующие изменения. Административный истец, являясь стороной исполнительного производства, не был лишен возможности контролировать ход исполнительного производства и правильность ведения расчетов при удержании по исполнительному листу. Материалы исполнительных производств №№ 56/09/11/31 и 1846/11/11/31 были уничтожены в связи с истечением сроков их хранения по согласованию с ЭПК УФССП России по Белгородской области на основании нормативно-правовых документов, регламентирующих порядок и сроки хранения, а также уничтожения документов, образующихся в процессе деятельности подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд, о применении которого было заявлено административными соответчиками, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 27 января 2009 года, с Медведева В.В. в пользу Дураковой Е.Г. взыскана задолженность в сумме 365700 руб. по договору займа от 02 сентября 2005 года. 11 февраля 2009 года взыскателю был выдан исполнительный лист, неоднократно предъявлявшийся им к принудительному исполнению в Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области.

Так, 13 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство № 56/09/11/31 с предметом взыскания 365700 руб., оконченное 28 марта 2011 года в связи с направлением постановления о производстве удержаний из заработной платы по месту работы должника, и уничтоженное 31 октября 2017 года в связи с истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с актом № 8/17/11/31 от 16 июня 2017 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденным руководителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области (л.д. 41-42), и актом № 2/17/11/31 от 16 июня 2017 года об уничтожении, утвержденным исполняющим обязанности руководителя Управления ФССП России по Белгородской области – главным судебным приставом Белгородской области (л.д. 40).

18 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 1846/11/11/31, входе исполнения по которому с должника взыскано 22807 руб. 96 коп. Исполнительное производство окончено 18 апреля 2012 года по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и уничтожено 28 февраля 2018 года в связи с истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с актом № 1 от 13 февраля 2018 года, утвержденным исполняющим обязанности руководителя Управления ФССП России по Белгородской области – главным судебным приставом Белгородской области 16 февраля 2017 года (л.д. 23) и представленной в судебном заседании описью оконченных исполнительных производств со сроком хранения 5 лет за 2012 год Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области. На момент прекращения исполнительного производства долг составлял 279481 руб. 49 коп. (гр. дело № 2-161/2008 л.д. 51-52).

12 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 2919/12/11/31 с предметом взыскания 256637 руб. 53 коп. Согласно сводке по исполнительному производству и справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя удержано 75952 руб. 04 коп., остаток долга составляет 180685 руб. 49 коп. Исполнительное производство окончено 28 июня 2017 года по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 26-31).

Из объяснений административных соответчиков следует, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №№ 56/09/11/31 и 1846/11/11/31 не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направлялись в адрес должника в соответствии с ч. 6 ст. ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

07 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 1563/18/31011 с предметом взыскания 180685 руб. 49 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2018 года в постановление от 07 февраля 2018 года внесены соответствующие изменения в части размера предмета взыскания, составляющего 178175 руб. 49 коп. (л.д. 34). Согласно сводке по исполнительному производству и справке о движении денежных средств по состоянию на 17 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя удержано 3000 руб., остаток долга составляет 175175 руб. 49 коп. (л.д. 32-33, 38).

Из листа ознакомления с исполнительным производством № 2919/12/11/31 от 12 июля 2012 года и № 1563/18/31011 от 07 февраля 2018 годаследует, что представитель административного истца Даниленко Е.К. ознакомилась с его материалами 15 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 92 и ч. 3 ст. 219 КАС РФ течение процессуального срока для подачи административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя начинается на следующий день после дня ознакомления с материалами исполнительных производств, когда должнику стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, то есть с 16 марта 2018 года и истекает 26 марта 2018 года.

Административный иск поступил в суд 06 апреля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Стороной административного истца не представлены суду обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд и свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока. Доводы об исчислении процессуального срока с 27 марта 2018 года, то есть с даты ознакомления с материалами гражданского дела № 2-161/2008, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты в качестве доказательств уважительности причин его пропуска, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу являются конкретные исполнительные производства.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административных соответчиков в части того, что административный истец, являясь стороной исполнительного производства, не был лишен возможности контролировать ход исполнительного производства и правильность ведения расчетов при удержании по исполнительному листу.

Вместе с тем административным истцом, вопреки требованиям статей 14, 62 и 226 КАС РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства и обязанности доказывания обстоятельств, указывающих на нарушение его права и соблюдения им срока обращения в суд, не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а также не опровергнуты доводы административных ответчиков об отсутствии ошибок при проведении расчета задолженности по исполнительному документу и нарушений при окончании и уничтожении оспариваемых исполнительных производств.

При таких обстоятельствах и требованиях закона в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 92, 219 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ – ░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░