Решение по делу № 2-80/2012 от 11.01.2012

Судья Низаева Е.Р. Дело №33-10121

23 ноября 2010 г

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю ., судей Елецких О.Б., Няшина В.А. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе ООО « Организации 1» на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 15 сентября 2010 г, которым постановлено: Исковые требования Карелина В. Ю. удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Организации 1» произвести замену установленного в жилом помещении Карелина В. Ю. по адресу: ****, неисправного однофазного электрического счетчика ЦЭ 68 07 п 5-60 на аналогичный электрический счетчик класса точности не ниже 2,0 (5-50А) в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Организации 1» в пользу Карелина В. Ю. денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи)рублей.

Исковые требования Карелина В. Ю. к Открытому акционерному обществу « Организации 2», Открытому акционерному обществу « Организация 3» о возобновлении подачи электрической энергии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя ООО « Организации 1» В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карелин В.Ю. обратился с иском к ОАО « Организации 2», ОАО « Организация 3», ООО « Организации 1» о возобновлении подачи электрической энергии, замене электросчетчика, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель ОАО « Организация 3» иск не признал, остальные ответчики в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО « Организации 1» просит решение суда отменить, указывая, что отсутствуют доказательства продажи счетчика истцу ООО « Организации 1» (не представлен договор, накладная, счет и пр.). Причинение морального вреда истец обосновывал отсутствием электроэнергии. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца не установлена. Суд не указал, какие именно действия ООО « Организации 1» находятся в причинной связи с отключением электроэнергии.

В возражениях относительно кассационной жалобы ОАО « Организации 2» просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, электросчетчик в квартире истца по ул. **** приобретен у ООО « Организации 1» и установлен сотрудниками данной организации в марте 2009 г. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ОАО « Организация 3». При оплате счетчика истцу не выдавались ни кассовый чек, ни приходный кассовый ордер.

Вместе с тем отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В возражениях на иск ООО « Организации 1» не оспаривало приобретение у него электросчетчика и последующую установку в жилом помещении истца.

Установлено также, что счетчик имел технические неисправности, которые возникли в период гарантийного срока. При взыскании компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая предусматривает возможность такой компенсации за факт нарушения прав потребителей. В данном случае суд пришел к выводу, что права истца как потребителя нарушены продажей товара ненадлежащего качества, а также отсутствием доступной информации о продавце в целях своевременного предъявления претензий потребителей. Неисправность электросчетчика явилась причиной того, что истец был лишен возможности произвести своевременный расчет и оплату потребленной электроэнергии, что привело к последующему ее отключению.

Установленные судом обстоятельства являлись достаточным основанием для взыскания с 000 « Организации 1» компенсации морального вреда, независимо от наличия таких требований и к другим ответчикам в связи с отключением электроэнергии.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу 000 « Организации 1» на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 15 сентября 2010 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: