Решение по делу № 33-2082/2015 от 14.04.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2082/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство К.В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.06.2013 по делу по иску ОАО АКБ "....." (ОАО ".......") к Б.В.В., К.Е.Ю., К.В.А., ООО "....", Б.Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договорам залога, взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя К. В.А. - Кабалинова А.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя К. В.А. - Кабалинова А.А., представителя ООО "...." – Литвинова В.М., представителя Б. В.В. и Б. Л.В.- К. Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО АКБ "...." (ОАО ".....") –Пахомову Е.М., считавшую определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

26.06.2013 Октябрьским районным судом г. Белгорода постановлено решение по указанному гражданскому делу, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «......» (ОАО) удовлетворены.

01.07.2013 изготовлен мотивированный текст решения, который был направлен в адрес ответчиков почтовой связью.

01.08.2013 представителем ответчиков ООО «.....», Б. В.В., Б. Л.В., К. Е.Ю. - Бочаровым Б.В. подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.06.2013.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.09.2013 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

19.01.2015 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступила апелляционная жалоба К. В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.06.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 19.03.2015 заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представителя К. В.А. - Кабалинов А.А просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе, признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные федеральным законом.

Положения ч.2 ст.321 ГПК РФ устанавливают сроки обжалования решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из ст.112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов гражданского дела следует, что мотивированный текст решения получен К. В.А. почтовой связью 10.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении решения суда (л.д.182т.1).Однако жалоба им подана только 19.01.2015.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы представителя заявителя К. В.А. - Кабалинова А.А. в том числе и о заболеваниях, инвалидности К. В.А., не свидетельствуют о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный ч.2 ст.321 ГПК РФ срок, поскольку сам по себе факт наличия заболеваний не является свидетельством таких обстоятельств, которые объективно не позволяли заявителю вовремя совершить процессуальное действие. У заявителя при проявлении необходимой добросовестности имелась возможность обжалования судебного акта в определенные процессуальным законодательством сроки.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апеллянта, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.03.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства К.В.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.06.2013 по делу по иску ОАО АКБ "......" (ОАО ".....") к Б.В.В., К.Е.Ю., К.В.Ф., ООО "....", Б.Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договорам залога, взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи