Решение по делу № 2-2452/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-2452/2024                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя в размере 314426,57 руб., судебных расходов в размере 6344,27 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления выдало ФИО1 кредитную карту Visa Classic №******№ с условием внесения платы за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ФИО1 обязана была ежемесячно получать отчет по карте и вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете, в течение двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ФИО1 не вносила ежемесячный обязательный платёж в полном размере и в установленные сроки, в результате чего возникла задолженность. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО4 и ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 314426,57 руб., в том числе: основной долг – 269949,37 руб., проценты – 44477,20 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом: ФИО4 по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>Б, <адрес> (л.д.139), ФИО2 по адресу: <адрес>Б, <адрес>; заказное письмо, направленное ФИО2 по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>, вернулось отправителю по истечению срока хранения (л.д.134-136, 140).

Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства при наличии имеющихся в материалах дела доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, то есть с предложением о заключении договора (л.д. 23-25,26-28).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (пункт 1.1 раздела 1);

датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты (пункт 3.2 раздела 3);

на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом; при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней (пункт 3.5 раздела 3);

за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере, определенном тарифами Банка (пункт 3.9 раздела 3);

в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий, неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи (пункт 5.2.8 раздела 5);

согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк в одностороннем порядке вправе изменять доступный лимит кредита (л.д. 34-43, 31, 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№, Банком выдана ФИО1 кредитная карта №******№ со счётом №.

В Информации о полной стоимости кредита содержатся сведения о банковском продукте, в том числе, о сумме лимита кредита (20000 руб.), сроке кредита (36 месяцев), процентной ставке по кредиту (19,0% годовых), длительности льготного периода (50 дней), размере минимального ежемесячного платежа - 5,0%, дате платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, погашении задолженности по кредиту в сумме обязательного платежа, предусмотренного договором, при этом в расчет полной стоимости кредита не включены платежи, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требования закона, в том числе платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения самого заемщика по использованию предоставленного кредита, сроке действия договора и возврата кредита, а также ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.28).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка заемщик согласился и обязался их выполнять, что следует из заявления на получение кредитной карты (л.д. 31-32).

Ответчик собственноручно подписал заявление на получение кредитной карты, при этом получил экземпляры заявления, информацию о полной стоимости кредита и Тарифов Банка.

ПАО Сбербанк исполнило обязательство по выдаче кредита, предоставив ФИО1 возможность пользоваться денежными средствами посредством кредитной карты; заемщик совершил действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из расчёта задолженности и приложений к нему (л.д. 46-53).

При таких обстоятельствах суд считает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 фактически заключён в письменной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (смешанный договор банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора), данный договор является заключённым и действительным, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств), передача денежных сумм кредита была неоднократно произведена.

Суд находит, что данный смешанный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифы ПАО Сбербанк) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской).

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

Однако заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314426,57 руб., из которых: 269949,37 руб. – просроченный основной долг, 44477,20 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов не вносились (л.д. 46).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абз. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).

В положениях пунктов 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно информации из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти в браке не состояла, имела сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату принятия решения из родителей ФИО1 в живых остался отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74,124).

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 (л.д.83-87, 120-124).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился наследник первой очереди – сын ФИО4 Отец ФИО2 подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям, в том числе от обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти дочери ФИО1, в пользу сына наследодателя ФИО4

Наследственное имущество состоит из: 1) прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, 2) прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк», 3) прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Тинькофф Банк», 4) 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>Б, <адрес>.

В заявлении о принятии наследства ФИО4 указано, что заявитель принял наследство фактически, так как был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>Б, <адрес>, на день смерти наследодателя и продолжает проживать.

Также нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 С заявлением о принятии наследства обратился внук ФИО4, супруг ФИО2 подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям, в том числе от обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО3, в пользу внука наследодателя ФИО4

Из содержания заявления ФИО4 следует, что наследственное имущество наследодателя ФИО3 состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в том числе на любое имущество, принадлежащее дочери ФИО1, после смерти которой ФИО3 фактически приняла наследство, но не оформила свои права документально. Внук ФИО4 настоящим заявлением принял наследство по любым основаниям (по закону, по завещанию), на любое имущество, принадлежащее наследодателю, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.125-126).

Из сообщения нотариуса ФИО7 следует, что производства по наследственному делу № и по наследственному делу № не окончены (л.д.120).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не вступал в наследство после смерти дочери ФИО1 и пережившей дочь ФИО3 (супруги ФИО2), отказавшись от наследства по всем основаниям в пользу своего внука ФИО4 Сведений об иных наследниках наследодателя ФИО1 и наследодателя ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку он не принимал наследство после смерти наследодателя ФИО1, впоследствии – после наследодателя ФИО3 (наследника ФИО1), отказался от него в пользу ответчика ФИО4

Судом установлено, что наследником ФИО1 является её сын ФИО4, который становится должником на месте заемщика и несет обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ, п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что при заключении договора на получение кредитной банковской карты договор страхования не заключался (л.д. 78, 88-89).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что у наследодателя ФИО1 к моменту открытия наследства имелась задолженность по договору кредитной карты Visa Classic №******№, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследник не производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314426,57 руб., в том числе: основной долг 269949,37 руб., проценты 44477,20 руб.

Суд находит, что смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору кредитной карты.

После смерти наследодателя ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО4, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано. Однако в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по информации нотариуса наследодателю ФИО1 на момент смерти принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №:4626, расположенное по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>Б, <адрес> (л.д.75, 100, 101-103).

Согласно представленной истцом справке об ориентировочной рыночной стоимости указанного жилого помещения, подготовленной ООО «Мобильный оценщик», стоимость 1/3 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости на дату смерти ФИО1 составляет 943000 руб. (л.д.129-131). Ответчик не представил доказательств об иной рыночной стоимости указанного наследственного имущества.

По информации, представленной кредитными организациями, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Т-Банк» (АО «Тинькофф Банк», в общей сумме на дату смерти ФИО1 составляют 659,14 руб. (л.д.108, 110, 113, 115, 118).

Сведений о наличии у наследодателя ФИО1 иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, не имеется (л.д.71, 73).

Соответственно, наследник ФИО4 принял после смерти наследодателя ФИО1 наследство стоимостью 943659,14 руб. (943000+659,14).

Суд находит, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 по кредитной карте, доказательств погашения спорной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд признает обоснованными исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте №******№, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 314426,57 руб., в том числе: основной долг – 269949,37 руб., проценты – 44477,20 руб.

Ответчик ФИО4 не оспаривал наличие указанной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1, суммы задолженности по кредитной карте №******№, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 314426,57 руб., в том числе: основной долг – 269949,37 руб., проценты – 44477,20 руб..

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте суд отказывает, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как не принимал наследство после смерти наследодателя ФИО1, соответственно, не несёт обязанность по исполнению обязательств по кредитной карте наследодателя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6344,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме к ответчику ФИО4, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6344,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1, сумму задолженности по банковской карте №******№ со счетом №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 314426 (триста четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 269949,37 руб., проценты – 44477,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6344 (шесть тысяч триста сорок четыре) руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Заочное решение составлено в окончательной форме 23 декабря 2024 года.

Судья                /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2452/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-003439-39