Решение по делу № 33а-11357/2019 от 26.08.2019

Судья Филиппова З.В.         Дело №33а-11357/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород         11 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Щербакова М.В. и Есыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.

в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело

по частной жалобе Софронову Ю.М. на определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 12 июля 2019 года о возвращении Софронову Ю.М. административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Чекулаева М.Ю. незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Софронов Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Чекулаева М.Ю. незаконными.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 08.07.2019 административное исковое заявление Софронова Ю.М. оставлено без движения, административному истцу предложено в 3-х дневный срок с момента получения определения устранить указанные в нем недостатки.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 12.07.2019 административное исковое заявление Софронова Ю.М. возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 08.07.2019, не устранены административным истцом.

В частой жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд, заявитель просит отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы Софронов Ю.М. указывает на то, что поданное им административное исковое заявление было оставлено без движения судьей по одним основаниям, а возвращено заявителю по другим.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 08.07.2019 административное исковое заявление Софронова Ю.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя Чекулаева М.Ю. незаконными, оставлено без движения, в связи с несоответствием административного иска требованиям ст. 220 КАС РФ, а именно: административным истцом не конкретизировано какие именно действия (бездействие) службы судебных приставов являются незаконными; не указаны реквизиты принятого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения об исполнительном документе и возбужденном исполнительном производстве, в рамках которых, по мнению заявителя, совершены незаконные действия (бездействие); не приведено, в чем заключается нарушение прав и свобод истца; нормативно-правовые акты, на соответствие которых надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции пришла к выводу, что заявление Софронова Ю.М. от 11.07.2019, поданное им во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, не устраняет недостатки, указанные в определении судьи от 08.07.2019, что свидетельствует о его неисполнении, а также указала, что в заявлении от 11.07.2019 административный истец оспаривает действия, связанные с оформлением документов о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем данные требования неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из административного искового заявления и заявления Софронова Ю.М. от 11.07.2019, поданного им во исполнение определения от 08.07.2019 об оставлении административного искового заявления без движения, следует, что они содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 220 КАС РФ, в том числе указания на то, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, какие действия судебного пристава-исполнителя по мнению заявителя, являются незаконными, а также на невозможность самостоятельного получения доказательств по делу.

Кроме того, все неясности в части требований административного искового заявления, либо изложенных в нем обстоятельств, могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст. 135 КАС РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права административного истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

При таких данных, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что ссылка судьи суда первой инстанции, как на одно из оснований для возвращения административного искового заявления, на то, что оспариваемые действия, связанные с оформлением документа о привлечении к административной ответственности, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ, является несостоятельной, поскольку, во-первых указанное обстоятельство в силу ст. 129 КАС РФ основанием для возвращения административного искового заявления не является, а во-вторых на данной стадии производства из представленных материалов приведенные судьей обстоятельства не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 12 июля 2019 года о возвращении Софронову Ю.М. административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Чекулаева М.Ю. незаконными – отменить.

Материал по административному исковому заявлению Софронову Ю.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя Чекулаева М.Ю. незаконными, направить в Московский районный суд г. Нижний Новгород для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: