Решение по делу № 33-1218/2018 от 01.02.2018

Судья Смирнова Л.В.             Дело № 33-1218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Песковой Ж.А., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2017 года, которым взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Долмановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Долмановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Долмановой И.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2017 года с Долмановой И.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 100 000 руб. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, судом не проведен анализ тарифных ставок по аналогичным юридическим услугам, не учтен объем заявленных требований, сложность дела, затраченное на его рассмотрение время. Взысканный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2016 года, удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к Долмановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 марта 2013 года в размере 496 964,33 руб.Интересы истца ОАО КБ «Стройкредит» по настоящему делу в судебном заседании представляла Цаплина Э.С. на основании доверенности от 15 июля 2016 года (л.д. 58).

15 февраля 2016 года между ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и адвокатами Ассоциации «Коллегия адвокатов города Москвы «Джи Ар Лигал»: Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е. заключено соглашение №, согласно которому адвокаты приняли на себя обязательство по оказанию юридической помощи, в том числе осуществлять юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников заказчика, предоставлять устные и письменные консультации и справки по правовым вопросам, предоставлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, осуществлять мероприятия по предъявлению исковых материалов в суды общей юрисдикции (л.д. 86-89).

30 ноября 2016 года и 31 декабря 2016 года составлены акты приема-передачи № и № соответственно, согласно которым адвокаты Ассоциации «Коллегия адвокатов города Москвы «Джи Ар Лигал» Гуданов А.С., Конурова А.А. и Новиков Д.Е. в период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года оказали заказчику услуги в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением об оказании юридических услуг от 15 февраля 2016 года №, в том числе представление интересов конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» в Энгельсском районном суде Саратовской области при рассмотрении гражданского дела о взыскании с Долмановой И.Н. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 соглашения стоимость оказанных услуг в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № за период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года составила 8 000 000 рублей (л.д. 80-85).

Согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» произведена оплата Ассоциации «Коллегия адвокатов города Москвы «Джи Ар Лигал» в сумме 8 000 000 руб. (л.д. 76, 78).

Разрешая заявленные требования о взыскании с Долмановой И.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел размер и характер предъявленных требований, объем оказанных истцу юридических услуг, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела и пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о несогласии с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельными. Учитывая, что с участием представителя конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» состоялось только одно судебное заседание при рассмотрении гражданского дела небольшой сложности, представитель истца Лысяков В.Ю. подготовил и направил в суд исковое заявление, определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. соответствует объему оказанной представителем истца юридической помощи и принципу разумности.

Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи