Решение по делу № 2-29/2016 (2-483/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-29/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Намцы 08 февраля 2016 года

Намский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Софронову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Софронову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Сетелем Банк» ООО и Софроновым И.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № ______ на сумму ______., на срок ______ месяцев, с процентной ставкой ______ % годовых. Просят взыскать с ответчика Софронова И.И. сумму в размере ______., обратить взыскание на предмет заложенного имущества, установить начальную продажную цену, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ______

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО на судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил прекратить производство по гражданскому делу, поскольку ответчик Софронов И.И. погасил задолженность в полном объеме. Также истцом заявлен отказ от требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ______, с идентификационным номером ______, двигатель № ______, кузов № ______, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, просят отменить принятые обеспечительные меры в отношении указанного транспортного средства. Последствия отказа от иска истцу понятны.

Ответчик Софронов И.И. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в адрес заявления и ходатайства не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ отказ от заявленных требований истца доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Установлено, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию, производство по делу подлежит прекращению.

Из заявления истца об отказе от иска следует, что истец отказывается от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. В таком случае суд в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска составила ______

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Приять отказ «Сетелем Банк» ООО от иска к Софронову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» ООО к Софронову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Снять обеспечительные меры в виде запрета на совершение органами ГИБДД регистрационных действий, наложенные определением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки ______, с идентификационным номером ______, двигатель № ______, кузов № ______, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, принадлежащее гражданину РФ Софронову И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать с Софронова И.П. в пользу «Сетелем Банк» ООО уплаченную государственную пошлину в размере ______

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Христофорова