Решение по делу № 2-1079/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1079\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    23 октября 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием представителей истицы Герасимова Д.Г., Тетериной Н.В.

представителя ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Артищева О.В.

представителя ответчиков Целищевой М.Ю.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ненашева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой О.В. к Третьяковой Н.В., администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным постановления, исключении сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов, и иску Артищева О.В. к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок,

установил:

Истица Судакова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Третьяковой Н.В., администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным постановления, исключении сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истица указала, что Судакова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>. Данный земельный участок приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением о выполнении кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ выявлено, что участок истицы пересекается с земельным участком с кадастровым номером №.

Участок с кадастровым номером № имеет площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, примыкает с восточной стороны к земельному участку №, собственник – Третьякова Н.В.. Участок сформирован ДД.ММ.ГГГГ в границах принадлежащего истице земельного участка.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика не было учтено наличие ранее учтенного участка истицы, чем нарушено земельное законодательство.

Из копий правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № между Управлением архитектуры и землепользования администрации <адрес> и Артищевым О.В. По этому договору Управление передало в собственность Артищеву О.В. спорный земельный участок.

По этим основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истица просит:

1. Признать недействительным постанволение администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, примыкает с восточной стороны к земельному участку №».

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и Артищевым О.В., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на имя Артищева О.В..

3. Признать недействительными и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО11

5. Истребовать принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, из чужого незаконного владения ответчика Третьяковой Н.В. и обязать ответчика перенести забор за установленные границы участка №.

6. Взыскать с ответчика судебные расходы – государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истицы Судаковой О.В. - Герасимов Д.Г. и Тетерина Н.В. иск поддержали по изложенным в иске основаниям. Истица Судакова О.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель ответчика Третьяковой Н.В. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Артищев О.В. указал в письменных возражениях на первоначальный иск, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен Третьяковой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году на законных основаниях у Артищева О.В. Артищев О.В. приобрел данный участок по договору купли-продажи у администрации <адрес> сельского поселения. Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. Истица в течение многих лет не предпринимала меры по формированию земельного участка, и не поставила его на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, сведения о координатах данного земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время ответчиком проведены улучшения земельного участка, участок обнесен забором, проведены работы по облагораживанию земельного участка.

На виндикационный иск не установлены специальные сроки исковой давности, поэтому на них распространяется общей срок исковой давности продолжительностью в три года. ДД.ММ.ГГГГ году границы спорного земельного участка внесены в публичную кадастровую карту и зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, участок огорожен забором.

Истица узнала или должна была узнать, что спорный земельный участок находится в собственности другого лица в ДД.ММ.ГГГГ году, однако иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 лет. Истицей пропущен срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Ответчица Третьякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Артищев О.В. обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок. В обоснование иска указал, что истица Судакова О.В, просит изъять у Третьяковой Н.В. земельный участок с кадастровым номером №. Если исковые требования будут удовлетворены, Третьякова Н.В. будет лишена права собственности на данный земельный участок. Данный участок Третьякова Н.В. приобрела у Артищева О.В. за <данные изъяты> рублей, на основании определения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно мировому соглашению, утвержденному данным определением, спорный земельный участок передан им в собственность Третьяковой Н.В. в счет оплаты задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения иска у Третьяковой Н.В. возникает право требования к Артищеву О.В. в сумме <данные изъяты> рублей. По этим основаниям, истец просит возложить на администрацию Хабаровского муниципального района <адрес> обязанность предоставить Судаковой О.В. в собственность равноценный земельный участок площадью не менее <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Представитель ответчиков администрации Хабаровского муниципального района <адрес> и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (правопреемника продавца земельного участка Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района) Целищева М.Ю. пояснила и указала в письменном отзыве, что согласно сведения ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, предоставленного Артищеву О.В. у Управления архитектуры и землепользования не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Земельный участок был предоставлен Артищеву О.В. в соответствии с земельным законодательством. Оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить Судаковой О.В. равноценный земельный участок не имеется. Какие-либо незаконные действия администрацией Хабаровского муниципального района совершены не были. Истицей Судаковой О.В. предъявлены исковые требования к Третьяковой Н.В. Третьяковой Н.В. не заявлялись требования о возмещении убытков к Артищеву О.В. По этим основаниям, иск Артищева О.В. не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Ненашев В.Н. поддержал отзыв представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО10, в котором указано следующее.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадь декларированная <данные изъяты> кв.м. внесены на основании решения о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены, подлежат установлению в законном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, примыкает с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Межевой план данного земельного участка подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Согласно заключения кадастрового инженера, уточнение границ земельных участков не производилось и уточнение характерных точек границы смежных участков не выполнялось. Акт согласования местоположения границы земельного участка не оформлялся.

Пунктом 4 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ФГБУ «ФКП Росреестра» прекращает осуществление полномочий по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества.

С учетом пунктов 1,5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет объектов недвижимости на территории <адрес> будет осуществляться органом регистрации прав – Управлением Росреестра по <адрес>.

Истец просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Данное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» площадь и описание местоположения границ земельного участка являются его основными характеристиками. Исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, то есть о координатах характерных точек его границ, повлечет и исключение сведений об уточненной площади земельного участка, рассчитанной по таким координатам, что в итоге приведен к наличию в ЕГРН сведений о земельном участке, не описанном в качестве индивидуально определенной вещи.

Следовательно, в случае удовлетворения судом требований об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположении границ земельного участка, необходимы указания на то, какие сведения должны быть внесены в ЕГРН вместо сведений, подлежащих исключению.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №.

По этим основаниям, третье лицо просит в удовлетворении данного требования отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в иске третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и изменениями, внесенными постановлением главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес>, параллельно <адрес> (<адрес>) (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок является ранее учтенным, его правообладатель – Судакова О.В.. В материалах кадастрового дела имеется план данного земельного участка, который позволяет определить его конфигурацию, площадь и расположение относительно двух дорог (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписки из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ, Судакова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>)

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадь участка по результатам полевых исследований составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, указанной в ГКН и правоудостоверяющих документах. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план подготовлен для дальнейшего обращения в суд (л.д.<данные изъяты>).

Факт пересечения спорных земельных участков подтверждается также Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приостановлено изменение основных характеристик земельного участка Судаковой О.В. по этому основанию (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, межевой план подготовлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Земельный участок расположен в <адрес>, примыкает с восточной стороны к земельному участку №. Постановлением главы Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Артищева О.В. утверждена схема расположения земельного участка по адресу <адрес>, примыкает с восточной стороны к земельному участку № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с договором №от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и покупателем Артищевым О.В., продавец продал, а покупатель купил земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д<данные изъяты>).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Третьяковой Н.В.. Право предыдущего собственника Артищева О.В. прекращено на основании определения Хабаровского районного суда <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Третьяковой Н.В. к Артищеву О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей Артищев О.В. передает в собственность Третьяковой Н.В. принадлежащий Артищеву О.В. объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, примыкает с восточной стороны к земельному участку № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ,

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Судаковой О.В., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, действующими в период его образования, и является ранее учтенным. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году на месте ранее учтенного земельного участка и пересекает его границы, чем нарушены права собственника Судаковой О.В. Собственник земельного участка Судакова О.В. лишена владения принадлежащим ей земельным участком. По этим основаниям, подлежат удовлетворению требования иска о признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, примыкает с восточной стороны к земельному участку №»;

признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района (продавцом) и Артищевым О.В. (покупателем);

истребовании у Третьяковой Н.В. в пользу Судаковой О.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

возложении обязанности на Третьякову Н.В. перенести забор за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению к данным требованиям, поскольку исковая давность на эти требования не распространяется.

Требование о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению, поскольку в иске не поставлен вопрос о прекращении права собственности Третьяковой Н.В. на указанный земельный участок. Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» площадь и описание местоположения границ земельного участка являются его основными характеристиками. Исключение из ЕГРН сведений об уточненной площади земельного участка приведен к наличию в ЕГРН сведений о земельном участке, не описанном в качестве индивидуально-определенной вещи. В случае исключения из ЕГРН сведений о существующих границах земельного участка Третьяковой Н.В., необходимо указание на то, какие сведения должны быть внесены в ЕГРН вместо сведений, подлежащих исключению.

Требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из межевого плана, он подготовлен для обращения в суд по спору между правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При составлении межевого плана согласование границ с правообладателями смежных земельных участков не проводилось, поэтому решением суда не могут быть установлены границы земельного участка истицы на основании данного межевого плана.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Артищева О.В. к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку иск предъявлен Артищевым О.В. в интересах Судаковой О.В., которая не является его доверителем; администрацией Хабаровского муниципального района не нарушены права Судаковой О.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Судаковой О.В. к Третьяковой Н.В., администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании недействительным постановления, исключении сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, примыкает с восточной стороны к земельному участку №».

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района (продавцом) и Артищевым О.В. (покупателем).

Истребовать у Третьяковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Судаковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Третьякову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> перенести забор за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Третьяковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Судаковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Иск Артищева О.В. к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2018 г.

Судья:                     М.Г. Константинова