Решение по делу № 2-1406/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2018 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Александрович Маргарите Сергеевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата на Адрес в Адрес произошло ДТП с участием автомобилей Авто-1, г/н № (водитель Александрович М.С.) и Авто-2 г/н № (водитель Мишуринский П.Б.).

В соответствии с материалами административного производства именно допущенное Александрович М.С. нарушение требований ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба Мишуринскому П.Б.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто-2 г/н № с учетом износа с учетом Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ, составила 80640 руб.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков потерпевшему Мишуринскому П.Б. (ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Далее истцом возмещена указанная сумма страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», данный факт подтверждается платежным поручением от 12.07.2016г.

Согласно справке о ДТП Александрович М.С. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ответ на запрос истца ГИБДД сообщило, что Александрович М.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Истец, во исполнение заключенного полиса ОСАГО №, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило потерпевшему Мишуринскому П.Б., причиненный противоправными действиями Александрович М.С. ущерб.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, возместив причиненный Александрович М.С. потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, обращается к Александрович М.С. с регрессными требованиями о возмещении понесенных страховой компанией убытков.

Просит взыскать с Александрович Маргариты Сергеевны в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 80640 руб., оплату государственной пошлины в размере 2690 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Александрович М.С. по доверенности Снигерев Я.С. не признал исковые требования.

В судебное заседание ответчик Александрович М.С. не явилась, извещенная надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Мишуринский П.Б., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, Дата в 22 часа 35 на Адрес в Адрес водитель Александрович М.С., управляя транспортным средством Авто-1, государственный регистрационный знак № не справилась с управлением и допустила наезд на стоящее транспортное средство Авто-2, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Мишуринскому П.Б.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто-1, государственный регистрационный знак №, застрахована в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто-2 государственный регистрационный знак №, застрахована в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Определением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Александрович М.А. состава административного правонарушения.

По данным карточки нарушений ПДД РФ Александрович М.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

В отношении Александрович М.С. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» был составлен протокол об административном правонарушении от Дата о нарушении Александрович М.С. п. 2.7 ПДД РФ: управлением последней транспортным средством Авто-1, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в результате виновных действий со стороны водителя Александрович М.А., автомобилю Авто-2 г/н № были причинены механические повреждения.

На основании заявления Мишуринского П.Б. о прямом возмещении убытков в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с актом о страховом случае от Дата по убытку № платежным поручением № от Дата перечислило Мишуринскому П.Б. страховую выплату в размере 80640 рублей.

Впоследствии сумма в размере 80640 рублей перечислена ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от Дата ОАО «АльфаСтрахование».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес района г. Иркутска от Дата Александрович М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Адрес районного суда г. Иркутска от Дата жалоба Александрович М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес района г. Иркутска оставлена без удовлетворения. Постановление мирового судьи № Адрес района г. Иркутска от Дата оставлено без изменения.

Постановлением Иркутского областного суда от Дата жалоба Александрович М.С. удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес района г. Иркутска от Дата и решение судьи Адрес районного суда г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрович Маргариты Сергеевны отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Александрович М.С. к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», с данным протоколом Александрович М.С. была ознакомлена, поставила свою подпись, в объяснении указала, что выпила стакан пива. Объяснений и замечаний по содержанию протокола не указала. Копию данного протокола получила. От управления транспортным средством Александрович М.С. была отстранена, основание для отстранения – запах алкоголя изо рта; отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых; копию соответствующего протокола получила, о чем поставила свою подпись на протоколе. Также получила копию протокола о задержании транспортного средства, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». С порядком освидетельствования Александрович М.С. была ознакомлена Дата, о чем имеется ее подпись. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», усматривается, что освидетельствование Александрович М.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом Дата в 00 час. 01 мин. при помощи технического средства измерения, при наличии у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых. Указаны показания прибора 0,945 мг/л с результатом – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александрович М.С. была согласна, о чем указала и поставила свою подпись на акте. К акту приложен бумажный носитель, в котором также отражен результат освидетельствования - 0,945 мг/л. На данном бумажном носителе имеются подписи Александрович М.С., двух понятых.

Анализ указанных документов, составленных инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», приводит к выводу о том, что Александрович М.С. была согласна с указанными в нем данными, результатами освидетельствования, нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, никаких возражений и замечаний с ее стороны при проведении инспектором соответствующих действий не имелось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Сам по себе факт отмены постановления мирового судьи судебного участка № Адрес района г. Иркутска от Дата о признании Александрович М.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ, постановлением Иркутского областного суда от Дата, не влияет на выводы суда, поскольку постановлением мирового судьи, как и решением судьи Адрес районного суда г. Иркутска от Дата не установлено отсутствие состояния алкогольного опьянения у ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия. При этом суд учитывает, что основанием для отмены постановления мирового судьи от Дата явились процессуальные нарушения - рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Александрович М.С., не извещенной надлежащим образом во времени и месте судебного заседания, а данные нарушения были оставлены без внимания и оценки Адрес районным судом г. Иркутска при рассмотрении жалобы последней, что привело к отмене данного решения, а также, что производство по указанному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям - вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства по делу, представленные доказательства, законодательство, регулирующее данные правоотношения, приходит к выводу, о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 80640 рублей, размер которого ответчиком не оспорен, воспользоваться разъясненным судом правом на назначение судебной автотовароведческой экспертизы ответчик отказался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2690 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80640 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2690 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░