Решение по делу № 2а-517/2019 от 02.07.2019

Дело № 2а-517/2019 УИД № 21RS0001-01-2019-000612-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Трофимовой С. В. к Алатырскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Малофеевой Светлане Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова С.В. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Алатырскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Малофеевой С.А. об окончании исполнительного производства незаконным и прекращении исполнительного производства, мотивируя исковые требования следующим.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с нее в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Малофеевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено.

Исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1, хотя на тот момент она была уже умершая.

Взыскатель ФИО1 умерла в 2014 г., о чем она неоднократно уведомляла судебного пристава исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

В соответствии со ст. 43 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Считает, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель Малофеева С.А. окончила, а не прекратила исполнительное производство.

Правопреемство в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве оформлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 22, 218, 220 КАС РФ, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Малофеевой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству суда административного искового заявления Трофимовой С.В. к Алатырскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о прекращении исполнительного производства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии со ст. 41 КАС РФ и п. 12 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» были привлечены судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Малофеева С.А. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Административный истец Трофимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике-Чувашии и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – начальник Алатырского РОСП-старший судебный пристав Гудков Ю.В., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому считает, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Малофеева С.А., в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском Трофимовой С.В. срока на обжалование. Кроме того, суду пояснила, что об окончании исполнительного производства Трофимовой С.В. было известно уже в ноябре 2017 г. О смерти ФИО1 Трофимова С.В. ей не сообщала. Каких-либо претензий или несогласия с тем, что исполнительное производство было окончено, она до февраля 2019 г. не заявляла. В феврале 2019 г. Трофимова С.В. обратилась в службу судебных приставов с требованием о прекращении исполнительных производств в связи со смертью ФИО1, 04 марта 2019 г. в ее адрес был направлен письменный ответ о том, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, в связи с чем она может погасить задолженность правопреемникам.

Заслушав административного ответчика, представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы административного дела, в том числе исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Трофимовой С.В. в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР Малофеевой С.А. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Трофимовой С.В. в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 указанного федерального закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании нашло подтверждение, что за период с 14 марта 2014 г. по 12 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Малофеевой С.А. предпринимались попытки для исполнения возбужденного исполнительного производства и розыска должника - делались запросы в компетентные органы и организации о наличии счетов и денежных средств у должника Трофимовой С.В., был осуществлен выход по адресу регистрации должника.

10 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Малофеевой С.А. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю №, копия которого была направлена судебным приставом-исполнителем заявителю Трофимовой С.В. по указанному в исполнительном документе адресу: 429820, ЧР, <адрес>, заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Статьи 59, 62 КАС РФ предусматривают, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку административным истцом не было доказано наличие совокупности указанных выше условий при принятии постановления и исследованными в судебном заседании доказательствами не нашло подтверждение, что постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Малофеевой С.А. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушениями требований действующего законодательства, требование административного истца о признании его незаконным не могут быть удовлетворены.

    Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

    Согласно ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из представленных суду материалов усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес Трофимовой С.В. 10 ноября 2017 г.

28 декабря 2018 г. Трофимовой С.В. в адрес директора ФССП России, и.о. руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, начальника Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР были направлены письма с просьбой обязать Алатырский РОСП в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекратить исполнительное производство № и №-ИП в отношении нее в связи со смертью взыскателя ФИО1 Из содержания данного обращения следует, что ей известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Малофеевой С.А. от 10 ноября 2017 г. исполнительное производство № в отношении нее было окончено.

Кроме того, 04 марта 2019 г. Трофимовой С.В. было направлено сообщение о том, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № не имеется, в связи с чем она может погасить задолженность правопреемникам, указанное сообщение она получила, поскольку его копия была приложена к административному иску.

На основании вышеизложенных фактов, исследованных в судебном заседании и не оспоренных административным истцом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 28 декабря 2018 г. Трофимовой С.В. было известно о наличии оспариваемого ею постановления судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление Трофимовой С.В. к Алатырскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Малофеевой С.А. об окончании исполнительного производства незаконным и прекращении исполнительного производства поступило в Алатырский районный суд Чувашской Республики 02 июля 2019 г.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд Трофимовой С.В. не заявлялось. Сведений о том, что данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности и имело место несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом либо имели место иные причины пропуска срока материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока в суд административным истцом не представлено.

Таким образом, административным истцом Трофимовой С.В. срок обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд также считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, в силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, в случае смерти взыскателя исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Статьей 83 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

    Положениями п. 2 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст. 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В данном случае право ФИО1 на взыскание с должника Трофимовой С.В. задолженности по возмещению расходов по похоронам и оформлению места захоронения, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, следовательно, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам.

Таким образом, ссылка административного истца Трофимовой С.В. на смерть взыскателя и необходимости прекращения исполнительного производства на этом основании основана на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Трофимовой С. В. к Алатырскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Малофеевой Светлане Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Малофеевой С.А. № от 10 ноября 2017 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         И.Н.Легостина

Мотивированное решение изготовлено - 16 июля 2019 года.