Решение по делу № 1-10/2024 (1-215/2023;) от 01.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Санниковой В.А., Помогаевой К.Б.,

с участием

государственных обвинителей, помощников Узловского межрайонного прокурора Давыденко Л.Н., Шевченко А.А., Узловского межрайонного прокурора Джерики Д.О.,

подсудимого Климова А.А.,

защитника, адвоката Захарова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Климова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Климов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 02 сентября 2023 года до 12 часов 29 минут 03 сентября 2023 года, Климов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился с ранее ему знакомым ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у Климова А.А. на фоне возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных противоправным поведением последнего, выраженного в словесном оскорблении и применении к нему физической силы, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут 02 сентября 2023 года до 12 часов 29 минут 03 сентября 2023 года, Климов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью умышленного причинения смерти ФИО2, находясь совместно с ним в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вооружился складным туристическим ножом, взяв его в правую руку, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, применяя складной туристический нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее 8 ударов клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку, шею и голову ФИО2, а также по верхней левой конечности последнего.

Своими умышленными преступными действиями Климов А.А. причинил ФИО2 повреждения:

– колото-резаную рану № грудной клетки справа на уровне 6 ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающую в правую плевральную полость, с ранением нижней доли правого легкого, проникающую в брюшную полость с ранением правой доли печени; колото-резаную рану № грудной клетки слева между среднеключичной и окологрудинной линиями на уровне 3 ребра проникающую в левую плевральную полость, полость сердечной сумки, полость левого предсердия, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаные раны: № на переднебоковой поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии на уровне 2 ребра не проникающую в плевральную полость, № на боковой поверхности шеи справа на 3 см ниже уровня сосцевидного отростка височной кости, № в правой затылочной области, № на наружной поверхности верхней трети правого плеча, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие бы у живого лица кратковременное расстройство здоровья, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- резаные полосовидные раны левой кисти №, 8, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- ссадины: наружной поверхности средней трети правого плеча (1), боковой поверхности грудной клетки справа между средней и передне-подмышечными линиями на уровне 8-9 ребер (1) не имеющие медицинских критериев вреда здоровью, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

– кровоподтек левой скуловой области, не имеющий медицинских критериев вреда здоровью, не состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия – в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от: колото-резаной раны № грудной клетки справа на уровне 6 ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающей в правую плевральную полость, с ранением нижней доли правого легкого, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени; колото-резаной раны № грудной клетки слева между среднеключичной и окологрудинной линиями на уровне 3 ребра проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, полости сердечной сумки, полости левого предсердия.

Подсудимый Климов А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, пояснил, что 2 сентября 2023 года он находился в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Там проживала Свидетель №3, которая его пустила пожить, так как он потерял ключи и не мог попасть к себе домой. В комнату зашел ФИО2 (ФИО2), спросил ФИО14, и предложил ему выпить. Они пошли и купили водки, а вернувшись, стали на кухне ее распивать. После, они вместе пошли на Свиридовский пруд, где продолжили распивать спиртные напитки. Так как ФИО2 был в очень сильном алкогольном опьянении, то он отвел его домой. Он еще купил бутылку водки, которую по дороге домой шел и выпивал. Утром, 3 числа, он очнулся в комнате общежития, у него болела голова, тряслись руки, он пошел к Свидетель №1, чтобы с ним распить спиртные напитки. Он предложил Свидетель №1 пойти к ФИО2 (ФИО2), что бы с ним продолжить распивать спиртные напитки, но его не было дома. Они продолжили выпивать с Свидетель №1, после чего, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то пошел спать в комнату в общежитии. Проснувшись, он захотел пить, зайдя на кухню, он увидел, что кто-то лежит лицом вниз, он решил, что спит. Он его перевернул и увидел расстегнутую рубашку и четыре раны, как он понял от ножа, но крови он не видел. Рядом с телом находился большой нож. Он подумал, что его убили. Он сразу вышел из кухни, стал звонить по телефону 112 и объяснять, что вероятно находится труп в квартире. Он был в состоянии стресса, поэтому решил уйти и стал искать Свидетель №1, чтобы с ним выпить спиртные напитки. Когда он его нашел, то Свидетель №1 сказал, что его (Климова А.А.) ищет полиция, так как он совершил преступление. Они стали вместе выпивать возле остановки «Машзавод». Через некоторое время, ориентировочно в 13-14 часов, приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции, где они сразу стали его обвинять в убийстве человека. Они к нему применяли физическую силу, искали на нем следы крови, пытали его. Когда приехал заместитель начальника уголовного розыска Свидетель №5, то он стал наносить ему удары руками и ногами, он упал. Потом Свидетель №5 стал его душить, сначала одним пакетом, но тот оказался рваный, потом другим. Он стал задыхаться, но вытянул руку и порвал пакет. Свидетель №5 ударил его ногой по голове, от чего он ударился об угол, и у него потекла кровь из головы. В кабинете все было в крови. После этого, он отвел его в другой кабинет, где стал оказывать на него физическое и моральное давление. От этих действий, он выдумал версию, что это он убил человека. Потом Свидетель №5 стал спрашивать, где нож и вещи. Свидетель №5 сказал своим сотрудникам, Свидетель №4 и Свидетель №6, что бы они отвезли его (Климова А.А.) на место преступления. Прибыв туда, они сказали ему искать вещи, какое-то трико. Он нашел трико, которое устроило сотрудников полиции. Потом стали искать нож, и когда он пошел в туалет, то сотрудники полиции сами нашли нож, он был около стены под диваном. После этого они опять отвезли его в отдел полиции, где продолжили ему угрожать, чтобы он давал нужные показания. После всех этих действий, ночью или под утро, 4 числа, его повезли к следователю Редько, которая стала его допрашивать. Он стал давать те показания, которые ему сказали давать сотрудники полиции. Он беспокоился за свою жизнь, так как за дверью, где его допрашивал следователь, находились сотрудники полиции. Дополнил, что нож в правой руке он не мог держать, так как у него не работают несколько фаланг пальцев. Также указал, что следователь ФИО17 не могла его допрашивать в виду его плохого самочувствия. Адвокат Лобастов Д.А. находился на стороне следствия, не оказывал ему квалифицированной юридической помощи.

Вместе с тем, из показаний Климова А.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д.62-66), следует, что 02 сентября 2023 года, в дневное время, в <адрес>, где он временно проживал, пришел ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении этого дня, он совместно с ФИО2 распивали алкоголь. 03 сентября 2023 года ФИО2 должен был ехать на работу, он ему сказал, чтобы тот шел спать, а бутылку водки он возьмет с собой и допьет сам. Он проводил ФИО2 до дома, а сам пошел обратно в квартиру. Придя в квартиру по вышеуказанному адресу, он выпил еще 400 мл водки и пошел спать. ФИО2, по всей видимости, пошел за ним, но он об этом не знал. Входную дверь в <адрес> он на замок не закрывал, поэтому туда свободно можно было зайти. Он проснулся через некоторое время, проходя мимо кухни в квартире заметил, что там кто-то сидит. Когда вошел на кухню, увидел, что в кресле сидит ФИО2, который, увидев его, начал говорить в его адрес оскорбления, спрашивать, где Свидетель №3, потом он (ФИО2) встал и пошел на него. Он подумал, что тот пришел с ним разобраться из-за Свидетель №3, так как ранее та предупреждала его, что подошлет кого-то, кто с ним разберется, а ФИО2 как раз был ее знакомым. Так как ФИО2 встал из кресла и пошел на него, при этом тот был в неадекватном состоянии, он схватил на кухне нож и клинком указанного ножа начал наносить удары в туловище ФИО2, нанес не менее 4 ударов, допускает, что кроме туловища мог нанести ранения в другие части тела последнего, так как тот поворачивался. Он бил ФИО2, пока тот не упал, а когда тот упал, он подумал, что этого достаточно, и пошел дальше спать, а нож бросил в комнате за диван. В тот день он был одет в трико серого цвета, в темную футболку и кроссовки черного цвета. Серые трико он оставил в куче одежды перед диваном в комнате, расположенной первой справа по коридору, в которой он спал. 03 сентября 2023 года, днем, он проснулся и пошел на кухню попить воды и увидел, что на полу у окна ногами к дверному проему лежит ФИО2, не двигается, тогда он понял, что тот умер.

Из показаний Климова А.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д.84-91), следует, что с августа 2023 года он проживал по адресу: <адрес>. 03 сентября 2023 года в указанную квартиру к нему в гости пришел ФИО2 и предложил выпить, он согласился. За весь день они выпили не менее 4 бутылок водки, ФИО2 пил меньше, чем он. После чего они купили еще бутылку водки, но так как ФИО2 нужно было на работу, то он забрал бутылку водки с собой, а ФИО2 пошел к себе домой. Он пришел в указанную квартиру, допил принесенную с собой бутылку водки, съел яблоко и пошел спать. Спустя время он встал и пошел на кухню попить воды, и увидел там ФИО2, которого не узнал из-за количества выпитого алкоголя. Ранее хозяйка квартиры Свидетель №3 из-за конфликтов между ними говорила, что подошлет людей, которые с ним разберутся, поэтому спросонья и из-за алкогольного опьянения он принял ФИО2 за тех людей, которыми его пугала Свидетель №3 ФИО2 кинулся на него, оскорбил несколько раз и нанес не менее 2 ударов по лицу, он в этот момент схватил со стола, стоящего справой стороны кухни, нож в правую руку, так как он правша и нанес не менее 3-4 ударов ФИО2 в туловище. После этого ФИО2 упал, а он пошел спать в комнату, расположенную справа по коридору от входа в квартиру. Нож, которым он наносил удары ФИО2, он кинул за диван в той же комнате и лег спать. Штаны, в которых он находился в момент нанесения ударов ножом ФИО2, он бросил в общую кучу вещей в комнате, в которой спал, так как они были грязные. Зайдя на кухню квартиры, он увидел, что на полу в кухне у окна ногами к дверному проему лежит ФИО2, без признаков жизни.

После оглашения данных показаний Климов А.А. пояснил, что данные показания, которые были оглашены в судебном заседании, он полностью не поддерживает, данные показания были им даны под давлением сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание Климовым А.А. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что с ФИО2 она познакомилась около года назад на рынке, тот иногда заходил в ее палатку и покупал обувь или просто, проходя мимо, здоровался с ней. Иногда, когда муж помогал ей с работой, то к ним подходил ФИО2 и разговаривал с ними. Они стали довольно близки с ним. Ей известно, что ФИО2 приехал в Россию из Узбекистана, для заработка. Со слов ФИО2, в России у него нет близких и друзей, поэтому она единственный человек, кто знал его больше остальных. ФИО2 она видела последний раз в конце лета. За период знакомства с ФИО2 ей стало небезразлично его здоровье и благополучие (том 1 л.д.55-57).

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что 03 сентября 2023 года примерно в 12 часов 20 минут он встретил ФИО14, которая предложила ему дойти до ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы распить там алкоголь. По пути Свидетель №3 пояснила ему, что в ее квартире временно проживает Климов А.А., и если тот будет им мешать, то они его прогонят. Придя по месту проживания Свидетель №3, они увидели на кухне мужчину, лежащего лицом вниз. Они не обратили на него внимания и прошли в ее комнату для распития алкогольных напитков. Спустя пару минут они решили зайти на кухню, так как Свидетель №3 захотела узнать, кто тот мужчина. Он подошел к мужчине и заметил, что тот не дышит. Он потрогал тело мужчины за оголенную поясницу, тот был холодным, на правой руке мужчины увидел кровь. Он сразу понял, что мужчина мертв, о чем пояснил Свидетель №3 После они вышли из квартиры на улицу, и он позвонил со своего мобильного номера телефона на № и пояснил, что обнаружил труп мужчины по адресу: <адрес> (том 1 л.д.84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него есть знакомый Климов А.А., с которым они часто распивают алкоголь. 03 сентября 2023 года около 9 часов к нему пришел Климов А.А., чтобы похмелиться. Климов А.А. ему пояснил, что он ночью выпивал алкоголь вместе с ФИО2 в районе Свиридовского пруда. ФИО2 предложил тому остаться на ночь у него, но Климов А.А. отказался и, как он понял из рассказа, пошел в квартиру к Свидетель №3, расположенную по адресу: <адрес>. Похмелившись, они разошлись с Климовым А.А., он пошел домой, а тот сказал, что ему нужно переодеться, потому что у него грязные штаны. Куда Климов А.А. пошел переодеваться ему неизвестно. Когда Климов А.А. пришел к нему с утра похмеляться, тот был одет в серые спортивные трико и темную футболку с надписями спереди и в черных тряпочных кроссовках со шнурками. На одежде Климова А.А. он пятен крови не заметил, так как его особо не рассматривал, руки у того были чистые, без повреждений. Когда он вернулся домой, то спустя время к нему зашел сотрудник полиции, который поинтересовался, знает ли он человека, труп которого обнаружили 03 сентября 2023 года в квартире по адресу: <адрес>. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что этот труп принадлежал ФИО2 Сотрудники полиции искали ФИО5, так как Свидетель №3 сказала, что он жил у нее в квартире. Когда он возвращался домой, то к нему на встречу из его подъезда вышел ФИО5, с которым они пошли дальше выпивать к шаурмичной на Машзавод. ФИО5 к этому моменту уже переоделся в джинсы (том 1 л.д.79-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце августа 2023 года она вернулась к себе домой по адресу: <адрес>, ком. 7, там находился ФИО5, она была не против, что тот у нее пожил. Они вместе распивали спиртные напитки, потом поскандалили, он ножом задел немного ей сухожилия и ударил ее в ухо. После чего, она ушла, при этом сказала ФИО5, что тот должен найти себе другое жилье. Через два дня она вернулась, возле дома встретила своего знакомого, и они вместе пошли к ней домой. Дома никого не было, а на кухне они увидели, что лицом вниз в неестественной позе лежит человек, она поняла, что он мертвый. После они вызвали полицию, по фотографии она узнала лежащего человека, это был ФИО2, с котором она несколько раз общалась.

В связи с существенными противоречиями, показания свидетеля Свидетель №3, данные ею при производстве предварительного расследования были частично оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.87-90), из которых следует, что «03 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут она со своим знакомым ФИО13 встретились и пошли выпивать к ней домой. Она уверена, что ФИО2 мог убить только Климов А.А., так как в указанной квартире проживал только он один и в состоянии алкогольного опьянения он становился неадекватным».

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 пояснила, что данные показания давала и полностью их поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, ему поступил звонок от оперативного дежурного о том, что в <адрес> обнаружен труп с признаками насильственной смерти неизвестного лица. На месте происшествия находилась Свидетель №3, которая пояснила, что ранее в квартире проживал Климов. Также она сообщила, что у нее раньше с Климовым была потасовка, из-за того, что он проживал в квартире, он ее выгнал оттуда, а когда она пришла, то обнаружила труп в квартире. Стали предпринимать меры к поиску Климова, через какое-то время его нашли на <адрес>, возле палатки быстрого питания и предложили ему проследовать в ОМВД России по Узловскому району. Климова доставили в ОМВД около 6 вечера, он был в сильном алкогольном опьянении, но потом протрезвел и сообщил, что действительно убил данного человека (он знал его как ФИО2), что он переоделся и в комнате оставил штаны. Также сообщил, где спрятал нож. После чего Климова доставили в следственный комитет по г.Узловая, где он дал показания, написал явку с повинной и затем уже при осуществлении выезда на место показал, где эти вещи находятся (штаны и нож), которые также были изъяты. У Климова имелись ссадины на лице. В следственный комитет они доставили Климова в районе 20 часов 30 минут. До приезда в следственный комитет на место преступления Климова не возили. Никакого морального или физического давления на Климова не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ему позвонили сначала Свидетель №4, потом дежурный и сказали, что найден труп с телесными повреждениями на <адрес>. Когда он приехал, то там уже была следственно-оперативная группа и оперуполномоченный Свидетель №4. Также там находилась Свидетель №3 со своим знакомым. От Свидетель №3 ему стало известно, что по данному адресу жил Климов. Также она пояснила, что какое-то время до этого у нее был конфликт с Климовым, когда она приходила в квартиру (он на нее бросался и кидался). Она его хотела выгнать, но он был в состоянии алкогольного опьянения и выгнал ее оттуда. При этом конфликте он порезал ей руку. После обеда они нашли Климова недалеко от <адрес> предложили ему проехать в ОМВД России по Узловскому району. Климова доставили в отдел в период с 17 до 18 часов, у него имелись повреждения: расцарапано лицо, были гематомы и ушибы на лице и руках. Так как Климов был сильно пьян, и пояснить ничего не мог, он находился в отделе и трезвел. Разговаривать с ним было трудно, толком пояснить ничего не мог. Через некоторое время он стал пояснять, что это он убил человека, несколько раз нанося ему удары ножом. Потом его отвезли в следственный комитет в районе 21-22 часов вечера, там он дал показания, а затем проехали на место, где он показал, где лежит нож и где его были штаны. До приезда в следственный комитет на место преступления Климова не возили. Никакого морального или физического давления на Климова не оказывалось. Пояснил, что у них в отделе всегда имеются старые вещи. Так как Климова должны были освидетельствовать и изымать вещи, в которых он был одет, то они взяли ему некоторые вещи, находящиеся в ОМВД, в том числе и куртку, в которой он находился во время следственных действий.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что произошло преступление в общежитии <адрес>. На место он не выезжал, был только в отделе, куда прибыл в районе 8 вечера, где уже находился Климов, который и сообщил, что в ходе словесной ссоры, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар ножом дедушке. Климов пояснял, что нож и вещи находятся в квартире, и он их покажет. В отделе Климов пробыл 3-4 часа, потом был доставлен в следственный комитет. Без следователя Климов на место преступления не доставлялся. Никакого морального или физического давления на Климова не оказывалось.

Протоколом проверки показаний на месте от 04 сентября 2023 года, с видеозаписью проверки показаний на месте, просмотренной в судебном заседании, согласно которым Климов А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продемонстрировал механизм нанесения ударов клинком ножа ФИО2, указал, где находится складной нож и спортивные серые брюки (том 2 л.д.67-76).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 03 сентября 2023 года, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.13-25).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят складной туристический нож и спортивные брюки (том 1 л.д.27-34).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 04 сентября 2023 года, согласно которого осмотрено помещение Восточного межрайонного отделения ГУЗ ТО «БСМЭ», расположенное по адресу: <адрес>, и труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.35-40).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04 сентября 2023 года, согласно которого получены 2 образца буккального эпителия Климова А.А. (том 1 л.д.116-117).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 октября 2023 года, согласно которого получены 2 образца крови Климова А.А. (том 1 л.д.120-121).

Протоколом выемки от 06 сентября 2023 года, согласно которого изъяты: лоскут кожи с раной трупа ФИО2, 2 образца крови трупа ФИО2 (том 1 л.д.191-192).

Заключением эксперта № от 19 сентября 2023 года, из которого следует, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, наступила от колото-резаной раны № грудной клетки справа на уровне 6 ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающей в правую плевральную полость, с ранением нижней доли правого легкого, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени; колото-резаной раны № грудной клетки слева между среднеключичной и окологрудинной линиями на уровне 3 ребра проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, полости сердечной сумки, полости левого предсердия. Давность наступления смерти ФИО2 на момент исследования трупа в пределах 1-3 суток.

Повреждения – колото-резаная рана № грудной клетки справа на уровне 6 ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающая в правую плевральную полость, с ранением нижней доли правого легкого, проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени; колото-резаная рана № грудной клетки слева между среднеключичной и окологрудинной линиями на уровне 3 ребра проникающая в левую плевральную полость, полость сердечной сумки, полость левого предсердия, причинены двумя ударными действиями острых предметов обладающими колюще режущими свойствами, направлением силы травмирующей спереди назад сверху вниз справа налево, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Направление раневых каналов спереди назад сверху вниз справа налево. Давность всех повреждений на момент наступления смерти ФИО2 от нескольких минут до 1 часа. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2.

Повреждения – колото-резаные раны: № на переднебоковой поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии на уровне 2 ребра не проникающая в плевральную полость, № на боковой поверхности шеи справа на 3 см ниже уровня сосцевидного отростка височной кости, № в правой затылочной области, № на наружной поверхности верхней трети правого плеча; причинены четырьмя ударными действиями острых предметов обладающими колюще режущими свойствами, направлением силы травмирующей спереди назад сверху вниз справа налево, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие бы у живого лица кратковременное расстройство здоровья. Направление раневого канала спереди назад сверху вниз справа налево. Давность всех повреждений на момент наступления смерти ФИО2 от нескольких минут до 1 часа. Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2.

Повреждения – резаные полосовидные раны левой кисти №,8; причинены двумя касательными действиями острых предметов обладающими режущими свойствами, направлением травмирующей силы спереди назад, не имеют медицинских критериев вреда здоровью. Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2. Давность всех повреждений на момент наступления смерти ФИО2 от нескольких минут до 12 часов.

Повреждения – ссадины: наружной поверхности средней трети правого плеча (1), боковой поверхности грудной клетки справа между средней и передне-подмышечными линиями на уровне 8-9 ребер (1); причинены двумя касательными ударными действиями тупых твердых предметов, не имеют медицинских критериев вреда здоровью. Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2. Давность всех повреждений на момент наступления смерти ФИО2 от нескольких десятков минут до 3 суток.

Повреждение – кровоподтек левой скуловой области; причинено однократным ударным действием тупого твердого предмета, не имеет медицинских критериев вреда здоровью. Данное повреждение не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2. Давность повреждения на момент наступления смерти ФИО2 от нескольких десятков минут до 3 суток.

В крови трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, найден этиловый спирт в концентрации – 4,5‰. В крови не найдено анальгина, финлепсина, тропикамида, алкалоидов, в числе опиатов, промедола, метадона, производных 1-4 бензодиазепина, фенилалкиламинов (мефедрона, эфедрина, эфедрона, амфетамина, метамфетамина), декстометорфана.

Не исключается возможность совершения каких-либо активных целенаправленных действий в течение короткого промежутка времени – передвигаться, кричать и прочие после причинения ФИО2 повреждений.

Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, из-за чего судить о последовательности их образования не представляется возможным.

Ответить на вопрос постановления № не представляется возможным, поскольку выявленные повреждения не отразили характерных особенностей, по которым можно было бы судить о наиболее вероятном положении, в котором находился ФИО2 в момент нанесения ему повреждений (том 1 л.д.198-201).

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: не исключается возможность образования повреждений повлекших смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: колото-резаная рана № грудной клетки справа на уровне 6 ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающая в правую плевральную полость, с ранением нижней доли правого легкого, проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени; колото-резаная рана № грудной клетки слева между среднеключичной и окологрудинной линиями на уровне 3 ребра проникающая в левую плевральную полость, полость сердечной сумки, полость левого предсердия, при обстоятельствах указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Климова А.А. от 04 сентября 2023 года, в представленном видео.

Не исключается возможность образования части повреждений, не повлекших смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: кровоподтек левой скуловой области, колото-резаная рана № в правой затылочной области, при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Климова А.А. от 04 сентября 2023 года, в представленном видео (том 1 л.д.206-210).

Заключением эксперта № от 06 сентября 2023 года, из которого следует, что у Климова А.А. обнаружены повреждения: ушибленная рана правой теменной области, ссадины на лице, задней поверхности грудной клетки, давностью 3-5 суток к моменту освидетельствования, имеют медицинские критерии не причинивших вреда здоровью человека; ссадины на тыльной поверхности пальцев правой и левой кисти, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности правого и левого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, давностью 7-14 суток к моменту освидетельствования, имеют медицинские критерии не причинивших вреда здоровью человека (том 1 л.д.215).

Заключением экспертов № от 02 октября 2023 года, из которого следует, что на клинке ножа, на передней поверхности спортивных брюк, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО2 Три следа пальцев рук на стеклянной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО2

Представленный нож является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится (том 1 л.д.223-230).

Заключением эксперта № от 25 октября 2023 года, из которого следует, что колото-резаная рана на лоскуте кожи трупа ФИО2 могла быть причинена представленным на экспертизу ножом или ножом со схожими характеристиками, о чем свидетельствует ее сходство с экспериментальными повреждениями, полученными от воздействия данного ножа (том 1 л.д.235-238).

Заключением эксперта №, 98 от 23 октября 2023 года, из которого следует, что кровь ФИО2 и Свидетель №3 одногруппна в пределах системы АВ0 и относится к 0 группе. Свидетель №3 является выделителем своего группового свойства – антигена Н. Кровь ФИО13, Климова А.А. и Свидетель №1 одногруппна в пределах системы АВ0 и относится к А группе. Все они являются выделителями своего группового свойства – антигена А.

В 9-ти пятнах на спортивной куртке (олимпийке), в большинстве пятен на сорочке (рубашке), в 6-ти пятнах на брюках, а также в пятнах на трусах с трупа неустановленного мужчины, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04 сентября 2023 года, обнаружена кровь человека № группы, которая могла произойти от ФИО2 и Свидетель №3 В 13-ти пятнах на спортивной куртке (олимпийке), в одном пятне на сорочке (рубашке), а также в 6-ти других пятнах на брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04 сентября 2023 года, обнаружена кровь человек <данные изъяты> группы, которая могла произойти как от ФИО13, так и от Климова А.А. либо Свидетель №1

Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных в следах крови на тюле, в смыве со стены и образце крови
ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО2 Расчетная вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,99999999%. Происхождение следа крови на тюле, в смыве со стены от Климова А.А. исключается (том 2 л.д.1-14).

Протоколом осмотра предметов от 26 октября 2023 года, согласно которого осмотрены: стеклянная бутылка объемом 0,25 л, смыв вещества бурого цвета со стены кухни, тюль с пятнами бурого цвета, складной туристический нож, спортивные брюки, спортивная куртка (олимпийка), брюки, сорочка (рубашка), трусы, дактокарта с отпечатками пальцев рук трупа ФИО2, 2 образца буккального эпителия Климова А.А., 2 образа крови Климова А.А., лоскут кожи с раной трупа ФИО2, 2 образца крови трупа ФИО2 (том 2 л.д.26-39).

Вещественными доказательствами: стеклянной бутылкой объемом
0,25 л, смывом вещества бурого цвета со стены кухни, тюлем с пятнами бурого цвета, складным туристическим ножом, спортивными брюками, спортивной курткой (олимпийкой), брюками, сорочкой (рубашкой), трусами, дактокартой с отпечатками пальцев рук ФИО2, 2 образцами буккального эпителия Климова А.А., 2 образцами крови Климова А.А., лоскутом кожи с раной трупа ФИО2, 2 образцами крови трупа ФИО2 (том 2 л.д.40-41).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

Суд считает необходимым на основании ст. 75 УПК РФ исключить из числа доказательств явку с повинной Климова А.А. от 04 сентября 2023 года (том 2 л.д.60), ввиду недопустимости, поскольку она написана Климовым А.А. после возбуждения уголовного дела и после того как Климов А.А. в сопровождении сотрудников полиции был доставлен в ОМВД России по Узловскому району. Климов А.А. в судебном заседании отказался от явки с повинной.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов № от 06 сентября 2023 года, № от 02 октября 2023 года, №,98 от 23 октября 2023 года, суд считает, что их выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому оснований не доверять их выводам нет.

Судом установлено, что заключение эксперта № от 25 октября 2023 года, выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. При этом суд оценивает результаты экспертного заключения во взаимосвязи с другими фактическими данными. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает заключение достоверным и допустимым доказательством.

Из указанного заключения следует, что колото-резаная рана на лоскуте кожи трупа ФИО2 могла быть причинена представленным на экспертизу ножом или ножом со схожими характеристиками, о чем свидетельствует ее сходство с экспериментальными повреждениями, полученными от воздействия данного ножа.

Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, у суда не имеется.

В ходе проверки показаний на месте от 04 сентября 2023 года, Климов А.А. показал, куда после нанесения ударов ФИО2 он кинул складной нож, который и был впоследствии изъят в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года.

Из заключения эксперта № от 02 октября 2023 года следует, что на клинке ножа, на передней поверхности брюк, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО2

С учетом изложенного, довод стороны защиты, что повреждения потерпевшему причинены не тем предметом – складным ножом, изъятым при проведении дополнительного осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года, отклоняется судом.

В ходе судебного разбирательства были также изучены заключения эксперта № от 19 сентября 2023 года и №-Д от 25 октября 2023 года.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснил, что экспертиза проводилась при непосредственном исследовании трупа ФИО2 и представленных материалов уголовного дела. При проведении экспертизы, часть информации берется из видео, часть из материалов, сопоставляется все и дается заключение. Общая локализация совпадала, локализация мест ударов совпадала. Это все указано в выводах, какие именно были повреждения. Подтвердил причину смерти ФИО2 и выводы, сделанные им в заключениях эксперта № от 19 сентября 2023 года и №-Д от 25 октября 2023 года.

Судом установлено, что заключения эксперта № от 19 сентября 2023 года и №-Д от 25 октября 2023 года выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, выводы эксперта понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, в том числе, по установлению причины смерти потерпевшего, не имеется.

При производстве судебно-медицинских экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы по уголовным делам не допущено.

В частности, в заключениях эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; приведены результаты лабораторных исследований; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Экспертом установлена причина смерти потерпевшего, выводы об этом мотивированны и понятны, объективность выводов о причине смерти подтверждена проведенными судебно-гистологическими исследованиями, неясностей заключения эксперта не содержат.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, в том числе по установлению причины смерти ФИО2, наличию телесных повреждений, их количеству, локализации, механизму образования и тяжести, а также относительно характеристики травмирующих предметов. В выводах эксперта в этой части отсутствуют противоречия, требующие устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов.

Каких-либо сомнений в объективности судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, так как он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои полномочия реализовывал в установленном законом порядке.

Заключения эксперта полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ФИО13 и Свидетель №1, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд считает, что указанные свидетели изначально при производстве предварительного расследования сообщали об известных им обстоятельствах, поскольку после оглашения их показаний, указанные свидетели, оглашенные показания полностью подтвердили, указали, что в протоколах допроса стоят их подписи. Расхождения в показаниях указанных свидетелей, суд относит к давности произошедшего.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, данные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №3 данные в судебном заседании и данные на предварительном следствии, частично оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО13, Свидетель №1, данные на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в целом согласуются между собой и другими доказательствами, при этом у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку потерпевшая и свидетели с подсудимым неприязненных отношений не имели как до произошедшего 02-03 сентября 2023 года события, так и после него, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Неточности в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных судом с согласия сторон, являются незначительными и не влияют на их относимость, допустимость, достоверность, так как согласуются не только друг с другом, но и с письменными доказательствами. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, допросы Климова А.А. на стадии предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких-либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию, в связи с чем, суд отклоняет доводы подсудимого Климова А.А. о признании данных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств.

Кроме того, в судебном заседании допрошенные в качестве свидетеля следователь ФИО16 и следователь ФИО17 пояснили, что при проведении допроса Климова А.А. у последнего было обычное поведение и состояние. Он все признал, раскаялся, рассказал об обстоятельствах совершения деяния в присутствии защитника, без какого-либо физического или психического воздействия. Климов А.А. все также показал при проверке показаний на месте.

В связи с этим, показаниям Климова А.А., данным при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, суд придает доказательственное значение, находит их правдивыми и достоверными, поскольку данные показания в целом согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания недопустимыми доказательствами показания Климова А.А., данным при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д.62-66, 84-91), не установлено.

К показаниям подсудимого Климова А.А., данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, версия Климова А.А. о том, что он ФИО2 никаких ножевых ранений не наносил, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности и суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Климова А.А. не выявлено. Из материалов уголовного дела усматривается, что указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с применением технических средств фиксации, с участием защитника обвиняемого, адвоката Лобастова Д.А., двух понятых, протокол по результатам проведения проверки показаний на месте составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний при его составлении от участвующих лиц не поступило (том 2 л.д.67-76). Протокол составлен уполномоченным следователем, с соблюдением требований ст. 166, 170, 194 УПК РФ, содержит сведения о принявших участие в следственном действии: следователе, понятых, подозреваемом и защитнике. Указанный протокол подписан всеми лицами, участвующими в следственном действии. Данное следственное действие было проведено следователем после производства допроса Климова А.А. в качестве подозреваемого.

Факт проведения указанного следственного действия, обстоятельства, зафиксированные при его проведении, ни самим подсудимым, ни стороной защиты не оспаривался, как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемому Климову А.А. перед началом следственного действия разъяснялись его процессуальные права, а по их завершению Климов А.А. знакомился с содержанием протокола, не высказывая каких-либо замечаний, дополнений и заявлений относительно проведения следственного действия не делал, что подтверждается подписью как самого Климова А.А., так и его защитника, адвоката Лобастова Д.А.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку он согласуется с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Фактов нарушения права на защиту при проведении указанного следственного действия судом не установлено.

Довод подсудимого Климова А.А. о том, что защитник, адвокат Лобастов Д.А. ненадлежащим образом осуществлял защиту его интересов при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с участием Климова А.А., голословен и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия и трупа от 03 сентября 2023 года и от 04 сентября 2023 года (том 1 л.д.13-25, 35-40) составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177, 178 УПК РФ.

Довод стороны защиты о нарушении требований ч. 5 ст. 177 УПК РФ при проведении дополнительного осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года (том 1 л.д.27-34), поскольку осмотр жилища по адресу: <адрес>, проведен при отсутствии согласия проживающих в нем лиц или отсутствия судебного решения, судом отклоняется, поскольку данное следственное действие было проведено с согласия проживающей по указанному адресу Свидетель №3, о чем имеется соответствующее заявление от 04 сентября 2023 года (том 1 л.д.26).

Нарушений требований ч. 5 ст. 164 УПК РФ и ч. 3 ст. 177 УПК РФ при проведении дополнительного осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года (том 1 л.д.27-34), суд не усматривает, поскольку именно при проверке показаний на месте, проводимой следователем ФИО17 (том 2 л.д.67-76) с участием Климова А.А. в период с 05 часов 48 минут до 07 часов 14 минут 04 сентября 2023 года, последний, указал на место нахождения складного ножа и спортивных серых брюк, а в последствии, при проведении дополнительного осмотра места происшествия, проведенного уже следователем ФИО16 в период с 07 часов 42 минут до 08 часов 03 минут 04 сентября 2023 года, указанные вещи были изъяты.

Кроме того, протокол дополнительного осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года составлен в присутствии всех участвующих в следственном действии лиц, а именно понятых ФИО18 и ФИО19, которые удостоверили в данном документе факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результаты, указали в процессуальном документе свои персональные данные, замечаний, дополнений и заявлений относительно проведения следственного действия не делали.

О факте причинения Климовым А.А. ранений ФИО2 складным ножом, который был в последующем изъят с места происшествия, следует из показаний Климова А.А., протокола дополнительного осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года (том 1 л.д.27-34), протокола проверки показаний на месте от 04 сентября 2023 года (том 2 л.д.67-76), заключений эксперта № от 19 сентября 2023 года, №-Д от 25 октября 2023 года, № от 25 октября 2023 года (том 1 л.д.198-201, 206-210, 235-238).

Имеющиеся неточности в указании в описи уголовного дела нумерации страниц, в частности протокола осмотра места происшествия и трупа от 03 сентября 2023 года и протокола дополнительного осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года, суд признает технической ошибкой, которая не влечет недопустимость указанных доказательств.

Версия защиты о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела имелся акт об уничтожении вещей, принадлежащих Климову А.А., а именно футболки серого цвета в темно-синюю полоску с надписью «PROTEST», кроссовок черного цвета со шнурками, указанных в п.3 постановления о не признании и не приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 октября 2023 года, не нашла своего подтверждения и опровергается допрошенной в судебном заседании следователем ФИО16, письмом от 26 октября 2023 года (том 2 л.д.44) и актом уничтожения от 26 октября 2023 года (том 2 л.д.45).

Доводы Климова А.А. о том, что из-за имеющихся у него повреждений пальцев правой руки он не мог наносить удары ножом ФИО2, носят предположительный характер и опровергаются показаниями самого подсудимого Климова А.А., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д.62-66, 84-91) и протоколом проверки показаний на месте от 04 сентября 2023 года (том 2 л.д.67-76).

Согласно заключения эксперта № от 19 сентября 2023 года (том 1 л.д.198-200), смерть ФИО2 наступила от колото-резаной раны грудной клетки справа на уровне 6 ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающей в правую плевральную полость, с ранением нижней доли правого легкого, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени и колото-резаной раны грудной клетки слева между среднеключичной и окологрудинной линиями на уровне 3 ребра проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, полости сердечной сумки, полости левого предсердия.

Поводом для совершения Климовым А.А. преступления стали возникшие личные неприязненные отношения к ФИО2, вызванные его противоправным поведением, выраженным в словесном оскорблении и применении физической силы.

Нанося удары ножом ФИО2 в область груди, где расположены жизненно важные органы, в результате чего были причинены указанные выше повреждения, Климов А.А. действовал умышленно, он сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья человека, предвидел возможность наступления смерти ФИО2, либо безразлично относился к этому.

О направленности умысла подсудимого на убийство ФИО2 свидетельствуют локализация, характер причинения повреждений, нанесение ударов складным ножом в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку.

В связи с чем, судом установлено, что между действиями Климова А.А. и смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Доводы стороны защиты и Климова А.А. о том, что Климов А.А. оговорил себя под влиянием угроз, морального и психологическое давления, и что его показания на предварительном следствии были даны по указанию сотрудников ОМВД России по Узловскому району, поскольку он боялся за свою жизнь, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они противоречат совокупности представленных суду доказательств, а также постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 февраля 2024 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по Узловскому району Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6

Проверяя доводы Климова А.А. о признании необоснованным решения следователя о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 февраля 2024 года, суд приходит к выводу, что указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, содержит дату его вынесения, в постановлении изложены доводы заявителя Климова А.А., его объяснения, объяснения опрошенных по обстоятельствам дела лиц, дана оценка всем установленным в ходе проверки обстоятельствам.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данный вывод также подтверждается показаниями Климова А.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д.62-66, 84-91), заключением эксперта № от 06 сентября 2023 года (том 1 л.д.215).

Версия Климова А.А. о том, что после обнаружения трупа ФИО2 им был осуществлен звонок на № не нашла своего подтверждения и опровергается письмом начальника Государственного учреждения Тульской области «Управление противопожарной службы» (том 2 л.д.49), из которого следует, что обращение на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» поступило 03 сентября 2023 года в 12:35 с абонентского номера №.

Доводы стороны защиты и подсудимого Климова А.А. о том, что после его доставления в ОМВД России по Узловскому району, сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №6 возили Климова А.А. на место преступления с целью поисков ножа и предметов одежды, отклоняются судом, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5

Довод Климова А.А. и его защитника о том, что изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия 04 сентября 2023 года спортивные брюки не принадлежат Климову А.А. и органами предварительного следствия не установлено, мог ли Климов А.А. облачиться в серые спортивные брюки, не соответствующие его размеру, отклоняется судом, поскольку именно Климовым А.А. в ходе проверки показаний на месте 04 сентября 2023 года (том 2 л.д.67-76) было указано, что он в момент совершения преступления находился в данных спортивных брюках и потом, переодевшись, бросил их в помещении комнаты справа от дивана, которые в последствии и были изъяты в указанном Климовым А.А. месте.

Доводы Климова А.А. и его защитника о том, что повреждения, указанные в заключении эксперта № от 06 сентября 2023 года, Климов А.А. получил 03 сентября 2023 года в связи с его избиением сотрудником полиции Свидетель №5, отклоняются судом, поскольку опровергаются показаниями Климова А.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д.62-66, 84-91), показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6, и самим заключением № от 06 сентября 2023 года, согласно которого в ходе проведения исследования Климов А.А. пояснил, что «ударил ножом неизвестного несколько раз, сколько раз не помнит. Потерпевший нанес несколько ударов по голове и телу, куда конкретно не помнит, сознание не терял, за медицинской помощью не обращался. Физических и психологических воздействий сотрудники полиции ко мне не применяли».

Доводы защиты о том, что обвинение не предоставило достаточных доказательств вины Климова А.А. в содеянном, являются субъективным мнением защитника и судом расцениваются, как способ самозащиты, поскольку представленные стороной обвинения доказательства виновности Климова А.А., сомнений в их достоверности не вызывали, они признаны допустимыми и относимыми.

Ссылку на неполноту расследования на досудебной стадии суд оставляет без внимания, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не опровергаются доводами стороны защиты.

Оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности Климова А.А. к совершенному преступлению.

Вопреки заявленным доводам разбирательство по уголовному делу происходит с учетом требований ст.252 УПК РФ в отношении подсудимого Климова А.А. и лишь по предъявленному ему обвинению. Законность следственных действий, а также достоверность представленных стороной обвинения доказательств у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Вопреки мнению защиты, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и указаны в обвинительном заключении, которое соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Каких-либо препятствий для постановления приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Доводы подсудимого Климова А.А. и иные доводы защиты в части невиновности Климова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд учитывает как выбранный способ защиты и находит их несостоятельными, оценивает их критически и не берет во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Климова А.А. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21 сентября 2023 года №, составленным ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» Климов А.А. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Климов А.А. не нуждается.

Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования Климова А.А., поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством (том 2 л.д.22-24).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Климов А.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Климов А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Климову А.А., суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Климова А.А., суд признает: в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в оскорблении ФИО2 Климова А.А. и применении к последнему физической силы; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, в ходе которого указал место нахождения орудия преступления и спортивных брюк, а также в даче подробных и признательных показаний, изобличающих себя в совершенном преступлении; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимого Климова А.А. обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения Климова А.А. в момент совершения преступления установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями Климова А.А., данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.62-66, 84-91), показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.79-81), а также протоколом проверки показаний на месте с участием Климова А.А. от 04 сентября 2023 года (том 2 л.д.67-76).

С учетом обстоятельств произошедшего и личности подсудимого Климова А.А., который согласно заключению от 21 сентября 2023 года №, составленного ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева», <данные изъяты> суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило внутренний самоконтроль подсудимого за поведением, что явилось одной из причин совершения преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого Климова А.А., который <данные изъяты>, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает Климову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому Климову А.А., данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что указанное наказание является достаточным для его исправления и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Климову А.А., положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Климова А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Климову А.А. суд определяет как колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Климова А.А. суд считает необходимым оставить без изменений в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы
Климову А.А. суд засчитывает время содержания под стражей с 04 сентября 2023
года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также, учитывая материалы дела, поскольку фактически лишение Климова А.А. свободы передвижения произошло в момент его задержания сотрудниками полиции 03 сентября 2023 года, следовательно, суд засчитывает указанный один день задержания Климова А.А. в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Климова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Климову Андрею Алексеевичу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Климову Андрею Алексеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Климову А.А. зачесть время содержания его под стражей с 03 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- стеклянную бутылку объемом 0,25 л, смыв вещества бурого цвета со стены кухни, тюль с пятнами бурого цвета, складной туристический нож, спортивные брюки, спортивную куртку (олимпийку), брюки, сорочку (рубашку), трусы, 2 образца буккального эпителия Климова А.А., 2 образца крови Климова А.А., лоскут кожи с раной трупа ФИО2, 2 образца крови трупа ФИО2, уничтожить;

- дактокарту с отпечатками пальцев рук ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2024 года.

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 мая 2024 года приговор Узловского районного суда Тульской области от 28 марта 2024 года в отношении Климова Андрея Алексеевича - оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного Климова А.А. и адвоката Захарова Ю.В. - без удовлетворения.