Решение по делу № 1-109/2020 от 13.01.2020

Дело №1-109/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края    02 сентября 2020 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при помощнике судьи Рогожкиной О.В.

с участием:

помощников прокурора г. Артема Приморского края Варфоломеева И.Ю., Шикалида В.В., Петросовой Н.С.

защитника адвоката Никоновой О.А.

подсудимого Прудникова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Прудникова С.А.,

С.А.,

С.А.,

задержан 10.10.2019г., 12.10.2019г. избрана мера пресечения содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прудников С.А., в период времени с 17 часов 00 минут 09.10.2019г. до 00 часов 10 минут 10.10.2019г., находясь в коридоре дома по адресу: Приморский край, ХХХХ, в ходе ссоры с Б.Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.Б., и желая их наступления, используя в качестве оружия предмет, объективно способный причинить смерть другому человеку - нож, умышленно нанес Б.Б., множество ударов ножом в место расположения жизненно-важных органов потерпевшего - по телу в область грудной клетки и конечностям, причинив ему телесные повреждения согласно заключению эксперта № 19-8/1157/2019 от 28.11.2019г. в виде: проникающей колото-резанной раны передней стенки грудной клетки справа с ранением средней доли правого легкого, сопровождавшейся кровотечением с развитием правостороннего гемоторакса (1000мл), которая является опасной для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны верхней трети левого бедра с ранением бедренной артерии и бедренного нерва, которая является опасной для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны средней трети левого бедра (1), непроникающих колото-резаных ран левой боковой поверхности грудной клетки (2), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека; резаных ран левого предплечья (2) и резаной раны левого плеча, которые у живых лиц, при неосложненном и благоприятном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Вследствие преступных действий Прудникова С.А., а именно, в результате острой кровопотери вследствие проникающей колото-резанной раны передней стенки грудной клетки справа с ранением правого легкого и колото-резаного ранения левой бедренной артерии вследствие колото-резаной раны левого бедра, 10.10.2019г. в 00 часов 10 минут, в помещении КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1», расположенном по адресу: ХХХХХХ, наступила смерть Б.Б., то есть Прудников С.А. убил Б.Б.

В судебном заседании Прудников С.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, не признал, полагал, что квалификация его действиям дана не верно, суду пояснил, что умысла убивать Б.Б. у него не было, он оборонялся от его действий, осознает что смерть наступила от его ударов ножом.

В судебном заседании Прудников С.А., не пожелал давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные на предварительном следствии с участием защитника адвоката были оглашены в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ,

Из показаний Прудникова С.А. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дом, в котором он проживает, общежитие. Его квартира расположена на третьем этаже. На этаже имеется один длинный коридор. Квартиры расположены практически друг напротив друга. Ширина коридора составляет около 1,5 метров. По соседству с ним, в квартире ХХХХ проживал Б.Б. со своей сожительницей Квартира расположена напротив его квартиры. С Б.Б. он практически отношений не поддерживал, только здоровался с ним при встрече. В одной компании, они с Б.Б. никогда не сидели, друг к другу в гости не ходили, конфликтов между ним и Б.Б. никогда не возникало. При этом от соседей ему было известно, что Б.Б. часто конфликтовал с соседями, и неоднократно причинял им вред, дрался, при этом был агрессивным человеком. Во время конфликтов Б.Б. мог напасть на людей, используя различные предметы. Об этом ему рассказывали соседи.

09.10.2019г. примерно в 17 часов 00 минут он находился дома. В эти время он решил сходить в магазин, расположенный возле его дома. Выйдя из подъезда дома, он направился в сторону магазина. Проходя по улице мимо пекарни, он увидел компанию мужчин и двух девушек, среди которых находился Б.Б. Он подошел к данной компании людей, поздоровался с Б.Б. и стал с ними разговаривать. Помимо Б.Б. находились мужчины, с которыми он знаком визуально, их имен и фамилий не знает. Данная компания предложила ему выпить с ними пиво. Он согласился и стал выпивать с ними пиво на улице возле дома. Он до магазина так и не дошел, пил пиво, которое имелось у компании. Распивали пиво они около часа, при этом Б.Б. в ходе распития пива неоднократно уходил в дом, где они проживают, а затем возвращался к ним, Б.Б. отсутствовал по несколько минут. Около 19 часов 09.10.2019г. он решил пойти к себе домой и обнаружил, что пропал ключ от его квартиры, который был у него в кармане, надетой на нем куртки. Он стал спрашивать у парней, в том числе и у Б.Б. не видели ли они его ключ от квартиры, на что они ответили, что не видели. В это время Б.Б. отошел от них и направился в сторону их дома, после чего зашел в подъезд и сразу через пару минут вернулся к ним и сказал, что его ключ лежит на земле возле подъезда их дома. Ему показалось это странным, так как он не мог потерять ключ, после чего он направился в сторону своего дома, поднял ключ, который лежал на земле возле подъезда дома, где он проживает, и сразу направился к себе домой. Подойдя к своей квартире, дверь его квартиры была закрыта на ключ, после чего он своим ключом открыл дверь своей квартиры, при этом замок повреждений не имел, но пройдя в свою квартиру, он обнаружил, что у него из квартиры пропали продукты питания, которые находились в шкафу его комнаты, и он сразу понял, что это сделал Б.Б., взял каким-то образом ключ от его квартиры, и когда они сидели возле дома и выпивали пиво, когда Б.Б. несколько раз уходил от них, открыл ключом дверь его квартиры и похитил оттуда продукты, после чего ключ от его квартиры выбросил на землю возле их дома. Когда они сидели и выпивали пиво, то Б.Б. сидел возле него.

После чего он решил сходить домой к Б.Б. и выяснить у него, зачем он проник в его квартиру и похитил принадлежащие ему продукты питания. Он открыл входную дверь своей квартиры, вышел в коридор дома, подошел к входной двери квартиры Б.Б. и стал стучать по его двери. При этом дверь его квартиры осталась открыта настежь, так как в подъезде нет света, а поскольку к тому времени в подъезде уже было темно, так как освещения там никакого нет, то он, включив свет в своей квартире, оставил открытую дверь, чтобы освещение попадало в коридор. Постучавшись в квартиру Б.Б. дверь ему открыл сам Б.Б., после чего Б.Б. вышел в коридор к нему и сразу же стал наносить ему удары руками по его телу и лицу. Он даже не успел высказать претензии Б.Б. по поводу того, что тот украл из его квартиры продукты, Б.Б. сразу накинулся на него.

От ударов он испытывал физическую боль и стал отходить от Б.Б. к своей квартире, отмахиваясь руками от Б.Б., в результате чего они переместились на порог его квартиры, при этом он прошел на порог своей квартиры, а Б.Б. оставался стоять в коридоре на пороге его квартиры, продолжая при этом наносить ему удары кулаками, куда именно он не помнит. Он отмахиваясь от Б.Б., также пытался нанести Б.Б. удары, однако Б.Б. был физически сильнее его и моложе. В этот момент он увидел, что к Б.Б. подошла его сожительница и подала Б.Б. деревянную биту, после чего Б.Б. стал замахиваться на него данной битой. При этом Б.Б. стал наносить удары битой ему в район правого уха, головы, спины и по другим частям тела. Количество ударов битой он уже не помнит, ему было больно и он испытывал физическую боль. Он в этот момент так и стоял на пороге своей квартиры. В этот момент он вспомнил, что у него в квартире, над дверным проемом входной двери в квартиру, изнутри квартиры, на обналичнике, лежит нож и для того, чтобы защитится от ударов Б.Б., которые тот ему наносил битой, он протянул свою руку к обналичнику входной двери, взял нож в руку, в какую именно, он не помнит, после чего удерживая нож в правой руке, выбежал из своей квартиры в коридор для того, чтобы убежать от Б.Б. Б.Б. побежал за ним следом, при этом у него в руке была бита, оскорбляя его различной нецензурной бранью. Он не помнит, высказывал ли Б.Б. ему какие-либо угрозы, или нет. В коридоре он побежал к выходу из подъезда дома, однако, так как Б.Б. моложе его, то он догнал его в коридоре и в какой-то момент, когда он обернулся назад, то увидел, что Б.Б. замахивается на него битой, и в этот момент он нанес Б.Б. несколько ножевых ранений по телу, при этом он не помнит, каким образом он наносил удары и не может вспомнить, сколько ударов он нанес Б.Б. После этого Б.Б. упал на пол.

После чего он выкинул нож в окно, расположенное во входе в подъезд дома, зашел к себе в квартиру и закрылся, стал дожидаться сотрудников полиции, так как понимал, что кто-нибудь вызовет сотрудников полиции. Кто вызвал скорую помощь, ему не известно, где была сожительница Б.Б. в этот момент, ему также не известно, так как в коридоре было темно и он ее не видел в момент, когда наносил Б.Б. удары ножом. Куда делась бита, которая была в руках у Белова, ему не известно. От ударов Б.Б. у него имеются телесные повреждения в районе правого уха, в области ключицы, болит сердце и вся левая сторона. (т.1 л.д. 104-109)

Из показаний Прудникова С.А. данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления он признает частично, умысла у него убивать Б.Б. не было, удары он наносил защищаясь, не целенаправленно, не желал наступления смерти Б.Б. Нож взял с целью защиты от действий Б.Б. Подтверждает данные им ранее показания от 10.10.2019г.. Он подтверждает данные им показания и в настоящее время желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 146-149, л.д. 171-174)

В судебном заседании Прудников С.А. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, настаивал, что он оборонялся от потерпевшего Б.Б., который сразу накинулся на него, способствовал раскрытию и расследованию преступления

Вина Прудникова С.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, также установлена судом, показаниями потерпевшего К.К., свидетелей: И.И.,А.А.,Р.Р.,Д.Д.,С.С.,Н.Н. протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего К.К., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Белов Е.А. приходится ему сыном. Фамилия у него другая, поскольку он ее поменял, когда женился. Б.Б. сын от первого брака. Когда он разводился с женой, ему было мало лет. Он рос и воспитывался матерью, но бывало, что приезжал к нему. Мать его - ХХХХХ Он не знает на данный момент, где она проживает, но не в г. Артеме. По последним данным, которые он помнит, она проживала в г. Омске. С сыном он последний раз общался около 1 года назад. Охарактеризовать он его не может, но ему известно, что он отбывал наказания в местах лишения свободы за преступления против собственности, но при всем при этом он не может охарактеризовать его с отрицательной стороны. Он по характеру был спокойный, но любил часто выпить алкоголь. О том, что его убили, он узнал 14 ноября 2019 года от сотрудников полиции. Подробности произошедшего ему не известны. На данный момент он один из близких его родственников, поскольку со своей бывшей женой Б.Б. не общался давно и не знает о ее местонахождении. У него также имелись братья и сестры, но все они не родные ему (сводные). Ему известно, что у него была жена и две дочки, которые проживают в гХХХХХ, но их контактные данные ему не известны и насколько ему известно, с последними он связь не поддерживал. (т.1 л.д. 179-181)

Из показаний свидетеля И.И., данных ею в судебном заседании следует, что она знакома с Прудниковым, проживали по соседству, оговаривать его не будет. Ранее она с ноября 2018г. проживала с Б.Б. семьей. Он работал, занимался ремонтом квартир. Было что ссорились но она не может сказать, что он вел себя вызывающе. Когда он выпивал, то в состоянии опьянения мог вспылить. Сам первый в конфликт не вступал, пока его не заденут. Б.Б. приехал со своим знакомым Н.Н. в 11 часов. Они выпили по рюмке, потом пошли на улицу. С 4 часов до 20 часов вечера распивали спиртные напитки: пиво и водку, подходили разные знакомые выпивали с ними вместе. После 20 часов они с Б.Б. пошли домой. Когда они пошли, Б.Б. ей сказал, что сейчас придет Прудников, как она поняла продолжить распивать спиртное. Они ждали его у себя. Потом в пол девятого вечера Прудников стал стучать в дверь сначала тихонько потом сильнее. Она спросила кто это, это был Прудников, она ему сказала уходи, и сказал что утром будете все решать. Он стал стучать второй и третий раз. Б.Б. сказал, что утром с ним поговорит, сейчас уже не хочет. Когда Прудников первый раз стучал, сказал «Позови свою крысу», стал предъявлять претензии Б.Б. по поводу кражи продуктов и ключей от квартиры Прудникова. Б.Б. был достаточно выпивший, когда Прудников снова пришел, Б.Б. встал с кровати. Она слышала как они разговаривали, Б.Б. ему говорил, что без него в дом к нему не заходил, заходил только с ним. Она слышала это из за закрытой двери. После того как Прудников постучал 3 раза Б.Б. ее отодвинул от двери, открыл дверь и накинулся на Прудникова, стал наносить ему удары, он повалил Прудникова и стал наносить удары по рукам и груди в руках у Б.Б. ничего не было, у Прудникова тоже в это момент ничего не было, ей было видно так как дверь была открыта и был свет от открытой двери их квартиры, Б.Б. сказал ей закрой дверь, она сначала помогала, пыталась чтобы не было драки отпихивала Прудникова, так как ребенок 13 лет вышел в прихожую она отодвинула за себя ребенка и закрыла дверь, за закрытой дверью слышала потасовку, слышала крики, конфликт словесный, она приоткрыла дверь увидела что они сместились к основному входу, двигались в строну выхода из подъезда, она закрыла дверь так как ребенок был в комнате, минуты через 1-2 снова открыла дверь и посмотрела драку не видела, больше было похоже на потасовку. Прудников стоял справа Б.Б. слева. Б.Б. в этот момент находился ниже Прудникова, Б.Б. сидел на корточках, и в этот момент видела как Прудников замахивается на Б.Б. ее стал тянуть ребенок из коридора в квартиру, в коридор из комнаты попадал свет - полоска света, в этот момент она увидела как Прудников замахнулся рукой. Прудников был немного наклонен над Б.Б. и видела замах рукой но не помнит какую руку, взяла ребенка и заперла дверь, минут через 7-10 снова услышала как Б.Б. громко сказал: «Н. помоги», она вышла увидела что сидит Б.Б. перед смертью он сказал: «осторожно он рядом может выйти», она вызвала полицию, Б.Б. умер в больнице, крови она видела много но на теле много крови не видела, видела только раны. Удары Б.Б. наносил Прудникову возле квартиры 103. Когда приехала полиция она на Прудникове не видела никаких повреждений, биту она не давала Б.Б., дома никогда не было биты.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля данных в судебном заседании с показаниями данными на предварительном следствии, показания свидетеля И.И. были оглашены в части наличия противоречий, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний свидетеля И.И. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий следует, что «она слышала через дверь, что Прудников стал обвинять Б.Б., что тот что то украл но что именно было не понятно. По звукам она поняла, что между Прудниковым и Б.Б. началась драка. Когда она открыла дверь увидела, что Б.Б. кулаком бьет Прудникова в область головы. Прудников тоже наносил удары руками Б.Б. Света в подъезде не было, но видно было происходящее в подъезде, поскольку у нее в прихожей горел свет и через открытую дверь освещал. Насколько она помнит, других источников света не было, другие квартиры первого этажа, в том числе квартира Прудникова была закрыта. При этом она у обоих ничего в руках не видела, она могла не заметить небольшие предметы в руках, но крупных точно не было.... Б.Б. завел ее в квартиру, сам оставшись в подъезде стал закрывать за собой дверь, при этом дверь до конца не закрыли, так как в подъезде оставался А.А., в этот момент Б.Б. стал кричать чтобы та закрыла дверь и не выходила. Так как дверь была открыта не полностью, она не может точно описать куда именно (по каким частям тела) Прудников наносил удары Б.Б. и было ли что то в руках у Прудникова, она видела только взмахи руки, а именно движение руки с низу вверх при этом рука Прудникова не поднималась выше уровня живота. (т.1 л.д. 185-191)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля А.А., данных им на предварительном следствии в соответствии с требованиями ст. 191 УПК РФ, и оглашенных в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с матерью И.И. Ранее с ними проживал сожитель ее матери - Б.Б. Жили они нормально, Б.Б. был добрым, не вспыльчивым, он любил проводить с ним время и он относился к нему всегда хорошо. Б.Б. в свою очередь также относился к нему, как к сыну, периодически помогал деньгами, всегда работал. По соседству с ними проживал Прудников С. С С. ни у него, ни у Б.Б. никогда конфликтов не было, они общались по-соседски, однако Б.Б. . близко с С. никогда не общался.

09.10.2019 с утра он находился в школе. Примерно в 15 часов 00 минут он шел со школы и увидел возле магазина, расположенного возле дома, где они проживают, по адресу: ХХХХХ, его мать, Б.Б. и их соседа Прудникова С. Они стояли, пили пиво и общались. Он подошел к матери, взял ключи от квартиры и пошел домой. Из дома он никуда не выходил и находился до вечера дома. Примерно в 20 часов 00 минут его мать и Б. вернулись домой. Они поужинали и приготовились ко сну. Примерно в 21 час 00 минут в их входную дверь стали сильно стучать. Его мать подошла к двери и спросила «Кто там?». Это оказался Прудников С., который стал говорить ее матери, чтобы та позвала Б.Б. Он слышал, что говорил Прудников С. и по голосу и интонации он понял, что Прудников С. настроен агрессивно. Тогда его мать сказала Прудникову идти домой и вернуться завтра. На что Прудников С. еще сильнее стал стучаться в дверь, а его мать продолжала говорить, чтобы тот перестал стучаться в дверь их квартиры. Примерно через пять минут, когда Прудников успокоился и перестал стучать в дверь их квартиры, как они поняли Прудников С.А. ушел, то они легли спать, к этому моменту Б.Б. тоже лег спать. Время было примерно 21 час 05 минут. Когда они все легли спать, время было примерно 21 час 10 минут, Прудников снова с силой стал стучаться в дверь. Его мать снова встала и приоткрыв входную дверь потребовала от Прудникова С.А. перестать стучаться к ним в дверь и идти домой. Прудников С.А. схватился за ручку с наружной стороны их двери, стал пытаться открыть дверь и зайти в их квартиру. Он все это наблюдал и понимал, что Прудников настроен агрессивно, ему стало страшно. Б.Б. когда встал с кровати и увидел происходящее, подошел к его матери, оттолкнул ее в сторону, вышел в подъезд и закрыл за собой дверь. Он с матерью остались в квартире. Они слышали через дверь, что Прудников С.А. стал обвинять Б.Б. в том, что тот у Прудникова С.А. что то украл, но что именно было не понятно. По звукам они поняли, что между Прудниковым С.А. и Б.Б. началась драка. Тогда его мать открыла дверь, и стал наблюдать за происходящим. Так как ему тоже было интересно, он подошел к матери и стал также наблюдать за тем, что происходит. Они увидели, что Б.Б. кулаком бьет Прудникова в область головы. Прудников тоже наносил удары руками Б.Б. Света в подъезде не было, но видно было происходящее в подъезде, поскольку у них в прихожей горел свет и через открытую дверь освещал коридор. Насколько он помнит, других источников света не было, другие квартиры первого этажа, в том числе квартира Прудникова была закрыта. При этом он у обоих в руках ничего не видел. Б.Б., когда выходил с квартиры, ничего не брал с собой.

Далее его мать подошла к Б.Б. и стала оттаскивать Б.Б. от Прудникова и пытаться завести того в квартиру. Он тоже решил выйти в подъезд и помочь Б.Б. и своей матери. Далее Б.Б., увидев, что он с матерью вышли в подъезд, завел его мать в квартиру, а сам оставшись в подъезде стал закрывать за собой дверь, при этом дверь до конца он не закрыл, так как в подъезде еще находился он, при этом он зашел сразу после того, как мать завел Б.Б. в квартиру. Далее, после того, как он вернулся в квартиру, они с матерью продолжили наблюдать с квартиры за происходящим. Дверь оставалась приоткрытой, и он увидел, что Прудников продолжил наносить удары Б.Б., в этот момент Б.Б. стал кричать, что бы его мать закрыла дверь и не выходила. При этом, когда Прудников наносил удары Б.Б. он точно не может сказать, куда тот бил и чем он бил, так как было в подъезде темно, он видел только силуэты, который отражались в подъезде от света, исходящего из их квартиры. Далее он увидел взмах руки Прудникова по телу Б.Б., после чего его мать закрыла дверь и сказала ему, чтобы он отошел от двери. Далее, находясь в квартире, они с матерью стали слушать, что происходит в коридоре. Через некоторое время голоса Прудникова и Б.Б. затихли. Когда голоса утихли, еще примерно через пять минут он со стороны выхода с торца дома услышал крик Б.Б. «Помогите!». Тогда его мать выбежала из квартиры и побежала в сторону выхода из дома. Он также взял фонарик, вышел из квартиры и пошел в сторону выхода из дома на улицу вслед за матерью. Далее, выйдя на улицу, он увидел мать и лежащего на земле Б.Б. Прудникова, или еще кого либо, на улице не было. Он увидел, что нога Б.Б. в крови. Его мать решила ему перевязать рану и стала снимать с него толстовку, и они увидели, что на груди Б.Б. и на левом боку есть еще ранения. Тогда его мать стала кричать «Помогите, вызовите скорую». Б.Б. в этот момент стал плохо разговаривать и терять сознание. Б.Б. говорил им «Смотри по сторонам, он может вернуться». Б.Б. не называл имени, но он точно понял, что он говорит про Прудникова, так как в момент их конфликта в подъезде точно никого более не было, посторонних голосов он не слышал.

Далее на крики о помощи на улицу выбежала соседка Т., со своей знакомой,, которые вызвали скорую помощь. Он в этот момент побежал в квартиру, взял одеяло и вернулся обратно, после чего его мать накрыла Б.Б., так как он говорил, что ему холодно. Более Б.Б. . ничего не говорил, он был в сознании, но сил говорить у него не было, только просил воды. Тогда он снова сходил в квартиру, и вынес воду и его мать смачивала губы Б.Б., потом приехали сотрудники полиции. Его мать с сотрудниками полиции прошла в квартиру к Прудникову С.А., а он остался возле Б.Б. ожидать сотрудников СМП. Через некоторое время сотрудники полиции вывели Прудникова из их дома и посадили его в служебный автомобиль сотрудников полиции. Он к Прудникову не подходил, ему было страшно к нему подходить. Прудников сидел в служебном автомобиле сотрудников полиции и молчал. Приехала бригада СМП, которая увезла Б.Б., на тот момент Б.Б. был в сознании. Постояв еще небольшой промежуток времени на улице, он пошел домой. На следующий день ему от матери стало известно, что Б.Б.. умер в больнице от полученных колото-резаных ранений. (т. 1 л.д. 198-202)

Из показаний свидетеля Р.Р., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности фельдшера Службы Скорой Медицинской Помощи г. Артема. 09.10.2019 он находился на дежурных сутках в составе бригады СМП. 09.10.2019г. в 21 час 31 минуту на станцию СМП поступил вызов о том, что в доме по адресу: ХХХХ, для оказания медицинской помощи мужчине. Далее он в бригаде СМП совместно с медицинской сестрой В.В. выехали по вышеуказанному адресу для оказания медицинской помощи. Примерно в 21 час 40 минут 09.10.2019г. они прибыли на место, где на земле вблизи дома по адресу: Приморский край, ХХХХ. Мужчина лежал на земле. Возле мужчины находились две женщины, данные их ему не известны. Он с мед. сестрой вышли из машины СМП, подошли к указанному мужчине и он стал осматривать его. Так как на улице было темно, водитель автомобиля СМП подъехал к лежащему мужчине и включил фары для того, чтобы он смог осмотреть указанного мужчину. Кто-то из женщин, стоящих возле указанного мужчины, ему сообщил, что данному мужчине причинили колото-резаные ранения ножом и данные мужчины потерпевшего - Б.Б.

В ходе осмотра Б.Б. он обнаружил колото-резаные раны в области грудной клетки, одна в области грудины и две колото-резаные раны в грудной клетке слева. Также он обнаружил две колото-резаные раны в районе левого бедра, а также одну колото-резаную рану в области левого предплечья. Мужчина был в очень плохом состоянии, еле дышал и хрипел, стонал и переворачивался постоянно от боли с бока на бок. При этом Б,Б. . ничего не говорил, а лишь стонал.

Далее было принято решение доставить Б.Б. в Артемовскую городскую больницу №1 для оказания медицинской помощи последнему. Он с мед. сестрой положили Б.Б. на носилки и погрузили последнего в автомобиль СМП, после чего направились в Артемовскую городскую больницу № 1. По дороге в больницу, он стал оказывать Б.Б. первую помощь. После чего, примерно в 22 часа 00 минут, Б.Б. был доставлен в Артемовскую городскую больницу, где его поместили в отделение реанимации. Б.Б. не говорил, кто причинил ему колото-резаное ранение. Он у него не спрашивал, по этому кто причинил Б.Б. телесные повреждения, ему не известно. (т. 1 л.д. 203-206)

Из показаний свидетеля Д.Д. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Б.Б. приходился ему двоюродным братом. Охарактеризовать его может с положительной стороны. Они с ним периодически общались. 09.10.2019г. у него был выходной, он не работал и находился дома. Вечером он решил сходить в магазин, расположенный по адресу: ХХХХ. Вечером, примерно в 18 часов 00 минут он направлялся к указанному магазину и встретил возле магазина Б.Б. Он стоял в компании людей и общался с ними. Кто именно был в компании Б.Б., он не помнит, так как не обратил внимание в связи с тем, что все люди в компании Б.Б. были ему не знакомы. У Б.Б. было нормальное настроение, он заметил, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к указанной компании, поздоровался с Б.Б. и пошел дальше в магазин. Более он Б.Б. не видел. На следующий день, 10.10.2019г. ему позвонила сожительница Б.Б. - И.И.. и сообщила, что Б.Б. умер, что его порезал ножом Прудников С., который проживает по соседству с ними в квартире напротив. Более ему по данному факту ничего не известно. С Прудниковым С. он никогда не общался, он знал, что он проживает по соседству с Б.Б., однако никогда с ним близко не общался. Из-за чего Прудников С. причинил колото-резаные ранения Б.Б., ему не известно. (т. 1 л.д. 207-210)

Из показаний свидетеля С.С. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней, в квартире ХХХХ проживает Б.Б. с И.И. и ее сыном. Охарактеризовать Б.Б. она может с отрицательной стороны, он вел аморальный образ жизни, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно ранее был судим. Ничего хорошего о нем она сказать не может. При этом он постоянно буянил, шумел, тем самым мешая ей проживать. Также по соседству с ней, в квартире ХХХХ проживает Прудников С.А. Ничего плохого о нем она сказать не может. Он всегда был спокойным, всегда здоровался при встрече, алкоголем он не злоупотреблял и никогда не шумел. Жил он один и проблем он ей, как сосед, никогда не доставлял. 09.10.2019г. она находилась на работе. Примерно в 15 часов 00 минут, она освободилась с работы и пошла домой, после чего находилась дома. Далее, примерно в 19 часов 00 минут она решила сходить в магазин, расположенный возле дома, где она проживает. Выйдя на улицу из подъезда и подойдя к магазину, она увидела на улице Прудникова С.А., Б.Б. и И.И. Они стояли на улице, пили пиво и общались. Она с ними поздоровалась и пошла дальше в магазин. Далее в магазине она купила продукты, вышла из магазина и направилась обратно к себе домой. Прудников С.А., Б.Б., И.И. продолжали стоять возле магазина и пить пиво. Она пришла домой и более на улицу не выходила. Что происходило в коридоре, она не слышала, так как у нее работал телевизор, и ей было не интересно, что там происходит. Примерно в 21 час 30 минут она услышала из своей квартиры крик И.И. и услышала стук в окно своей квартиры. Она открыла окно и увидела И.И. Она была в шоковом состоянии и сказала ей, чтобы та вызвала скорую помощь, что Б.Б. порезал Прудников С.А.. Она сразу же позвонила в Скорую Помощь и вызвала сотрудников Скорой Помощи. Далее она вышла на улицу из квартиры и обнаружила Б.Б. лежащего на земле. Он был в крови. Она обнаружила ножевые раны у него в районе левого бедра и в районе грудной клетки. Количество ран она не помнит, но их было больше двух. Б.Б. хрипел и ничего не говорил. Возле Б.Б. находилась И.И. и ее сын. Далее через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые с И.И. прошли в квартиру к Прудникову С.А., а она осталась возле Б.Б. ожидать сотрудников СМП. Через некоторое время сотрудники полиции вывели Прудникова из дома и посадили его в служебный автомобиль. Она к Прудникову не подходила. Прудников сидел в служебном автомобиле сотрудников полиции и молчал. Далее приехала бригада СМП, которая увезла Б.Б., на тот момент Б.Б. был в сознании. Постояв еще небольшой промежуток времени на улице, она пошла домой. На следующий день ей от И.И. стало известно, что Б.Б. умер в больнице от полученных колото-резаных ранений.(т.1 л.д. 211-214)

Изложенные показания свидетелей полностью подтверждаются оглашенными в ходе судебного следствия материалами дела:

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Прудникова С.А. от 11.10.2019г., в ходе которой подозреваемый Прудников С.А. показал, что он нанес удары ножом Б.Б. 09.10.2019г. в доме по адресу: ХХХХХ, на месте подтвердив свои показания, а также указал на место, куда выкинул нож после совершенного преступления. Указанный нож в ходе проверки показаний на месте найден и изъят. (т. 1 л.д. 114-124)

Протоколом очной ставки между свидетелем И.И. и обвиняемым Прудниковым С.А., в ходе которой свидетель И.И. подтвердила свои показания и опровергла показания Прудникова С.А.. (т. 1 л.д. 152-159)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019г., согласно которому осмотрен коридор дома ХХХХХ Приморского края, где Прудников С.А. причинил телесные повреждения Б.Б. В ходе осмотра обнаружен один сланец на левую ногу около ХХХХ, на сланце имеется след бурого цвета, там же около ХХХХ обнаружен кед на левую ногу, изъяты след обуви, след бурого цвета, кофта, кед, сланец. В ходе осмотра места происшествия Б.Б. пояснила, что она видела как мужчина по имени Сергей нанес удар Б.Б. (т. 1 л.д. 40-50)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019г., согласно которому осмотрено помещение приемного покоя КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1» по адресу: ХХХХХ, в ходе которого изъяты шорты, трусы, принадлежащие Б.Б. (т. 1 л.д. 52-55)

Протоколом осмотра жилища от 10.10.2019г., (с согласия лица проживающего в нем) согласно которому осмотрено жилище Прудникова С.А., расположенное по адресу: ХХХХХ. В ходе осмотра обнаружено что справа от входа возле кресла на полу находится кед на правую ногу, со следами вещества бурого цвета, так же возле кресла обнаружен сланец на правую ногу со следами вещества бурого цвета, изъяты нож, кед, сланец. (т. 1, л.д. 57-66)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.10.2019г., согласно которому, у подозреваемого Прудникова СА. получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 223-224)

Протоколом осмотра трупа от 10.10.2019г., которым осмотрен труп Б.Б. и установлено наличие на нем телесных повреждений. (т. 1 л.д. 17-24)

Протоколом выемки от 10.10.2019г., согласно которому, у подозреваемого Прудникова С.А. изъята футболка черного цвета, штаны камуфляжного цвета. (т. 1 л.д. 227-232)

Заключением эксперта №19-8/1157/2019 от 28.11.2019г., согласно выводам которой, при исследовании трупа Б.Б. обнаружены телесные повреждения в виде:

а - проникающей колото-резанной раны передней стенки грудной клетки справа с ранением средней доли правого легкого, сопровождавшаяся кровотечением с развитием правостороннего гемоторакса (1000мл). Указанное телесное повреждение причинено незадолго до момента госпитализации и в результате ударного, травмирующего воздействия колюще режущего орудия (возможно ножом). Указанное телесное повреждение, является опасным для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно приказу МЗ РФ №194Н от 24.04.2008 года);

б - колото-резаная рана верхней трети левого бедра с ранением бедренной артерии и бедренного нерва. Указанное телесное повреждение причинено незадолго до момента госпитализации и в результате ударного, травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (возможно ножом). Указанное телесное повреждение, является опасным для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно приказу МЗ РФ №194Н от 24.04.2008 года);

в - колото-резаная рана средней трети левого бедра (1), непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности грудной клетки (2). Указанные телесные повреждения причинены незадолго до момента госпитализации и в результате ударного, травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (возможно ножом). Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека (согласно приказу МЗ РФ №194Н от 24.04.08г.).

г - резаные раны левого предплечья (2) и резаная рана левого плеча. Указанные телесные повреждения причинены незадолго до момента госпитализации и в результате травмирующего воздействия по типу давления и трения заостренной гранью колюще-режущего орудия (возможно ножом). Данные повреждения у живых лиц, при неосложненном и благоприятном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека (согласно приказа МЗ РФ №194Н от 24.04.08г.).

Все указанные телесные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени между собой и достоверно определить их последовательность причинения не возможно.

Смерть Б.Б., ХХХХХ года рождения наступила 10.10.2019г. (мед карта стационарного больного №3934), в результате острой кровопотери вследствие проникающей колото- резаной раны передней стенки грудной клетки справа с ранением правого легкого и колото-резаного ранения левой бедренной артерии вследствие колото-резаной раны левого бедра.

Между острой кровопотерей, вследствие проникающей колото-резанной раны передней стенки грудной клетки справа, с повреждением верхней доли правого легкого с развитием гемоторакса справа (1000мл) и наступившей смертью стоит прямая причинно-следственная связь.

В момент причинения выше указанных телесных повреждений, потерпевший и нападавший могли находиться в вертикальном положении либо в положениях близким к таковым и вероятно, передней поверхностью туловища друг к другу.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Б.Б. обнаружено 1,3%о этилового спирта, в моче 1,2%о, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа Б.Б., при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. (заключение №7937 от 17.10.2019 года). (т. 2 л.д. 1-13)

Заключением эксперта №19-8/1157/2019 от 05.12.2019г., согласно выводам которой, при исследовании трупа Б.Б. обнаружены телесные повреждения в виде:

а - проникающей колото-резанной раны передней стенки грудной клетки справа с ранением средней доли правого легкого, сопровождавшаяся кровотечением с развитием правостороннего гемоторакса (1000мл). Указанное телесное повреждение причинено незадолго до момента госпитализации и в результате ударного, травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (возможно ножом). Указанное телесное повреждение, является опасным для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно приказу МЗ РФ №194Н от 24.04.2008 года);

б - колото-резаная рана верхней трети левого бедра с ранением бедренной артерии и бедренного нерва. Указанное телесное повреждение причинено незадолго до момента
госпитализации и в результате ударного, травмирующего, воздействия колюще-
режущего орудия (возможно ножом). Указанное телесное повреждение, является
опасным для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются
как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно приказу МЗ РФ
№194Н с 24.04.2008 года);

в - колото-резаная рана средней трети левого бедра (1), непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности грудной клетки (2). Указанные телесные повреждения причинены незадолго до момента госпитализации и в результате ударного, травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (возможно ножом). Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека (согласно приказу МЗ РФ №194Н от 24.04.08г.).

г - резаные раны левого предплечья (2) и резаная рана левого плеча. Указанные телесные повреждения причинены незадолго до момента госпитализации и в результате травмирующего воздействия по типу давления и трения заостренной гранью колюще режущего орудия (возможно ножом). Данные повреждения у живых лиц, при неосложненном и благоприятном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека (согласно приказу МЗ РФ №194Н от 24.04.08г.)

После получения всех указанных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные и целенаправленные действия, длительность временного промежутка зависит от индивидуальных особенностей организма.

Потерпевшему было нанесено не менее 7-ми ударов колюще-режущим предметом либо орудием, не исключено ножом.

Смерть Б.Б., ХХХХХ года рождения, наступила 10.10.2019г. (мед карта стационарного больного №3934) и в результате острой кровопотери вследствие проникающей колото-резанной раны передней стенки грудной клетки справа с ранением правого легкого и колото-резаного ранения левой бедренной артерии вследствие колото-резаной раны левого бедра

Между острой кровопотерей, вследствие проникающей колото-резанной раны передней стенки грудной клетки справа, с повреждением верхней доли правого легкого с развитием гемоторакса справа (1000мл) и наступившей смертью стоит прямая причинно-следственная связь.

В момент причинения выше указанных телесных повреждений, потерпевший и нападавший могли находиться в вертикальном положении либо в положениях близким к таковым и вероятно, передней поверхностью туловища друг к другу. Изучив протокол проверки показаний на месте, а также протокол допроса подозреваемого можно сделать вывод, что более вероятно причинение телесных повреждений Б.Б. с учетом глубины раневого канала, а также расположения нападавшего и потерпевшего, по локализации ударов ножом, согласно показаниям данным Прудниковым С.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого. При этом причинение телесных повреждений Б.Б. маловероятно, согласно показаниям данным Прудниковым С.А. в ходе проверки показаний на месте, так как в протоколе проверки показаний нет сведений о локализации нанесения ударов. Так же нет сведений о количестве нанесенных ударов ножом. (т. 2 л.д. 31-42)

Заключением эксперта №19-12/1762/2019 от 15.10.2019г., согласно которому, у Прудникова С.А. имелись телесные повреждения: ссадина на фоне кровоподтека правой ушной раковины; ссадина лица (1); кровоподтек грудной клетки. Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения, давностью около 2-3-х суток на момент судебно- медицинского обследования выявлены:

ссадина - при скользящем воздействии твердого предмета, имеющего грань (ребро);

ссадина на фоне кровоподтека при локальном ударном воздействии твердого предмета, имеющего грань, возможно рукой;

кровоподтек - при локальном ударном воздействии твердого тупого предмета с продолговатой поверхностью. (т. 2 л.д. 22-26)

Заключением эксперта №14-15-6,7 393-1072-2019 от 25.11.2019г., согласно выводам которого, на кухонном ноже 1 (об. 1,2) обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании объекта 1 были выявлены генетические признаки совпадающие с таковыми у Б.Б. и отличающиеся от таковых у Прудникова С.А. Таким образом, не исключается происхождение крови на лезвие ножа 1 от Б.Б. и исключается от Прудникова С.А. Вероятность происхождения данной крови от Б.Б. составляет не менее 99,99%. На рукоятке ножа 1 (об.2) не было получено устойчивых воспроизводимых результатов, вероятно, из-за малого количества ДНК.

На кофте (об.7-13), трусах (об. 14-16) и шортах (об. 17-19), принадлежащих Б.Б., а так же на сланцах с правой и левой ноги Б.Б. (об.21-22, 23-25) обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании объектов: 7, 14, 16, 17, 19, 22, 25 были выявлены генетические признаки совпадающие с таковыми у Б.Б. и отличающиеся от таковых у Прудникова С.А. Таким образом, не исключается происхождение крови на кофте, трусах, шортах, сланцах Б.Б., в указанных объектах от Б.Б. и исключается от Прудникова С.А.. Вероятность происхождения данной крови от Б.Б. составляет не менее 99,99%На футболке (об. 20), кедах с правой и левой ног (об. 26-27, 28) Прудникова С.А. обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании объектов 20, 27, 28 были выявлены генетические признаки совпадающие с таковыми у Б.Б. и отличающиеся от таковых у Прудникова С.А.. Таким образом, не исключается происхождение крови на черной футболке и кедах Прудникова С.А. от Б.Б. и исключается от Прудникова С.А. Вероятность происхождения данной крови от Б.Б. составляет не менее 99,99%.

На смывах с обеих рук Прудникова С.А. (об.б) кровь не обнаружена. При молекулярно-генетическом исследовании объекта 6 были выявлены генетические признаки совпадающие с таковыми у Прудникова С.А. и отличающиеся от таковых у Б.Б. Таким образом, не исключается происхождение биологического материала на смывах с рук Прудникова С.А. от самого Прудникова С.А. и исключается от Белова Е.А.. Вероятность происхождения данного биологического материала от Прудникова С.А. составляет не менее 99,99%.

На марлевом тампоне со следами бурого цвета (об. 5) обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена (реакция на белок крови человека отрицательный), при молекулярно-генетическом исследовании не было получено устойчивых воспроизводимых результатов.

На ноже 2 кровь не обнаружена, соответственно дальнейшее молекулярно-генетическое исследование признано не целесообразным.

На штанах (брюки) камуфлированного цвета, принадлежащих Прудникову С.А., следов крови не обнаружено. (т. 2 л.д. 49-60)

Заключением эксперта №2109 от 29.11.2019г., согласно которому, Прудников С.А. психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым ранее и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Прудникова С.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Прудников С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №1, 2, 3, 4). В применении принудительных мер медицинского характера Прудников С.А. не нуждается (ответ на вопрос №6). По своему психическому состоянию Прудников С.А. может принимать участие в следственных действиях, проводимых по уголовному делу и судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу (ответ на вопрос В момент совершения инкриминируемого деяния Прудников С.А. не находился в состоянии аффекта. О чем свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и особенностей ее проявления (ответ на вопрос №8). У Прудникова С.А. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: умеренная    общительность, нетерпеливость, склонность к эмоциональным всплескам, к перепадам настроения, легкая возбудимость, эмоциональная неустойчивость, легковесное отношение к своим промахам и недостаткам, требовательность к другим, тенденция перекладывать ответственность на других, безответственность, эгоцентричность, склонность к самовзвинчиванию в конфликтных ситуациях, внешнеобвиняющие тенденции. Уровень агрессивности средний. Самоконтроль с тенденцией к снижению в стрессовых ситуациях. Склонен к конфликтам в межличностных отношениях, к реакциям раздражения. Вышеуказанные особенности личности выражены не столь значительно, чтобы ограничивать контроль над поведением и ограничивать Прудникова С.А. к осознанию содеянного (ответ на вопрос №9). (т. 2 л.д. 67-71)

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2019г., согласно которому осмотрены шорты, трусы, смывы с правой и левой руки Прудникова С.А., футболка черного цвета, штаны камуфляжного цвета, принадлежащие Прудникову С.А., нож 1, сланец с левой ноги, сланец с правой ноги, кофта, принадлежащие Б.Б, кед с левой ноги, кед с правой ноги, принадлежащие Прудникову С.А., нож 2, следы бурого цвета, образец крови Б.Б. .(т. 2 л.д. 75-97)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.12.2019г, согласно которому: шорты, трусы, смывы с правой и левой руки Прудникова С.А., футболка черного цвета, штаны камуфляжного цвета, принадлежащие Прудникову С.А., нож 1, сланец с левой ноги, сланец с правой ноги, кофта, принадлежащие Б.Б., кед с левой ноги, кед с правой ноги, принадлежащие Прудникову С.А., нож 2, следы бурого цвета, образец крови Б.Б. признаны в качестве вещественных доказательств и находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Артем СУ СК РФ по Приморскому краю. (т. 2 л.д. 98)

В судебном заседании исследовались:

Протокол явки с повинной от 10.10.2019г., зарегистрированной за №704 от 15.10.209г., согласно которой Прудников С.А., написал, что «находясь в г. Артеме ХХХХХ приблизительно в 20 час. 09.10.2019г. в подъезде нанес ножевые ранения в область грудной клетки Б.Б., в результате выше указанных моих действий Б.Б. скончался в реанимации, по данному факту свою вину признаю». (т.1 л.д. 79-80)

Картой вызова скорой медицинской помощи от 09.10.2019г. №27335, согласно которой в 21 час. 31 мин. 09.10.2019г. поступил вызов в СМП по поводу несчастного случая, по приезду обнаружен мужчина прохожими лежащим на земле, с колото резаной раной грудной клетки, что произошло, пояснить не может. Пациент стонал, махал руками пытался перевернуться с боку на бок. В области грудной клетки имеются колото-резаные раны, экстренно госпитализирован, (т.2 л.д. 101-102)

После оглашения и исследования перечисленных доказательств возражений, заявлений, замечаний по их содержанию от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая вышеприведенные доказательства совершения преступления Прудникова С.А. предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд полагает, что они являются достоверными и допустимыми, поскольку суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при их получении, относимыми к данному уголовному делу, а в совокупности - достаточными для вывода о наличии вины подсудимого Прудникова С.А. в совершении инкриминируемого ей уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела так же усматривается, что показания потерпевшего К.К., и свидетелей: И.И., А.А., Д.Д. С.С. последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Показания свидетелей также полностью согласуются и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им. В связи с чем показания данных свидетелей могут быть положены судом в основу приговора.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных и процессуальных действий, проведенные судебно-медицинские экспертизы по делу, а также другие материалы уголовного дела, представленные в настоящем деле, и допускает их в качестве доказательств по данному уголовному делу, поскольку вышеизложенные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вышеуказанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что Прудников С.А., в период времени с 17 часов 00 минут 09.10.2019г. до 00 часов 10 минут 10.10.2019г., находясь в коридоре дома в гХХХХХ, в ходе ссоры с Б.Б., нанес Б.Б. множество ударов ножом по телу в область грудной клетки и конечностям, причинив ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней стенки грудной клетки справа с ранением средней доли правого легкого, сопровождавшейся кровотечением с развитием правостороннего гемоторакса (1000мл), которая является опасной для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны верхней трети левого бедра с ранением бедренной артерии и бедренного нерва, которая является опасной для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны средней трети левого бедра (1), непроникающих колото-резаных ран левой боковой поверхности грудной клетки (2), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека; резаных ран левого предплечья (2) и резаной раны левого плеча, которые у живых лиц, и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека. В результате острой кровопотери вследствие проникающей колото-резанной раны передней стенки грудной клетки справа с ранением правого легкого и колото-резаного ранения левой бедренной артерии вследствие колото-резаной раны левого бедра, 10.10.2019г. в 00 часов 10 минут, наступила смерть Б.Б.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями: потерпевшего К.К., который был отцом погибшего Б.Б., свидетелей: И.И., которая слышала и видела, что между Б.Б. и Прудниковым произошел конфликт, в ходе которого Б.Б. наносил удары Прудникову, Прудников так же наносил удары Б.Б. и видела как Прудников когда Б.Б. сидел на корточках замахнулся на Б.Б. и нанес ему удар; А.А., который слышал, что около 21 часа Прудников сильно стучался к ним в дверь, когда они легли спать Прудников снова с силой стал стучаться схватился за ручку с наружной стороны двери, стал пытаться открыть дверь и зайти в их квартиру, Б.Б. встал с кровати вышел в подъезд и закрыл за собой дверь, по звукам они поняли что между ними началась драка, в приоткрытую дверь они увидели, что Б.Б. кулаком бьет Прудникова, Прудников тоже наносил удары руками Б.Б., когда они вышли с матерью в подъезд, Б.Б. завел их домой, и в приоткрытую дверь они видели, как Прудников продолжал, наносить удары Б.Б., он видел взмах руки Прудникова, когда они подбежали к Б.Б., видел у него на груди, ноге и боку ранения и кровь, Б.Б. говорил «Смотри по сторонам он может вернуться»; Р.Р., который приехав на вызов в составе СМП обнаружил колото-резаные раны в области грудной клетки в районе левого бедра и в области левого предплечья у Б.Б., тот был в плохом состоянии, еле дышал, хрипел, стонал и переворачивался с бока на бок, ничего не говорил, лишь стонал, а так же показаниями самого подсудимого Прудникова С.А. в части нанесения ударов ножом Б.Б., данными им на предварительном следствии.

А так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым были обнаружены в коридоре следы вещества бурого цвета, и изъяты: сланец со следами вещества бурого цвета, кед; заключением судебно-медицинской экспертизы №19-8/1157/2019, согласно которой смерть Б.Б. наступила 10.10.2019г., в результате острой кровопотери вследствие проникающей колото резаной раны передней стенки грудной клетки справа с ранением правого легкого и колото резанного ранения левой бедренной артерии вследствие колото резаной раны левого бедра, между острой кровопотерей, вследствие проникающей колото-резаной раны передней стенки грудной клетки справа, с повреждением верхней доли правого легкого с развитием гемоторакса справа (1000 мл) и наступившей смертью стоит прямая причинно-следственная связь.

Анализируя показания свидетеля Д.Д. суд принимает их лишь в части того, что он видел в этот день Б.Б. . днем, до произошедших позднее событий, видел его в компании людей, об обстоятельствах совершенного противоправного деяния знает лишь со слов Б.Б.

Механизм образования и локализация ран, указанных в протоколе осмотра трупа, соответствует механизму образования и локализации телесных повреждений, указанных в заключениях экспертов № 19-8/1157/2019 от 28.11.2019г., и от 05.12.2019г..

Оценивая показания несовершеннолетнего свидетеля А.А., оглашенных в
судебном заседании, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к
данному уголовному делу и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они были даны в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства (ст. 191 УПК РФ) с участием законного представителя и педагога, и полностью согласуются с показаниями его матери И.И., из которых следует, что они видели как Прудников тоже наносил удары Бычкову по голове и телу, видели что Прудников С.А. сделал замах рукой, когда Б.Б. был на корточках, видели раны на теле Б.Б.

Анализируя показания подсудимого Прудникова С.А. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и дополнительные показания, суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам установленным судом, а именно в части того, что между ним и Б.Б. завязался конфликт, в ходе которого произошла драка, в ходе конфликта он взял за обналичником двери изнутри своей квартиры нож, и удерживая нож в правой руке нанес Б.Б. несколько ножевых ранений по телу, после чего нож выкинул в окно, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимым к данному уголовному делу.

Показания подсудимого Прудникова С.А. из которых следует, что Б.Б. первым на него напал, он даже не успел Б.Б. высказать свои претензии, от ударов он испытывал физическую боль стал отмахиваться от него, пытаясь тоже нанести удары, но Б.Б. моложе и сильнее его, сожительница Б.Б. передала ему биту и тот стал битой замахиваться на него и наносить удары битой в район правого уха головы спины и по другим частям тела в этот момент он стоял на пороге своей квартиры где он взял нож побежал в коридор на выход из подъезда чтобы убежать от Б.Б. и в какой то момент обернулся увидел, что Б.Б. замахивается на него битой и в этот момент нанес Б.Б. несколько ножевых ранений, полностью опровергаются показаниями свидетелей И.И. и несовершеннолетнего А.А., которые поясняли, что Прудников первый пришел к ним домой и стучался не менее трех раз, очень громко, причем приходил дважды, постучавшись первый раз ушел так как его попросили уйти, потом вернулся и снова стал стучать еще сильнее, когда Б.Б. вышел в коридор из квартиры они вдвоем слышали как они скандалили и Прудников выяснял у Б.Б. вопрос о краже у него ключей от квартиры, продуктов и денежных средств, на что Б.Б. отвечал, что без него к нему в квартиру он не заходил. Помимо этого оба свидетеля видели, что Б.Б. наносил Прудникову удары по лицу и по голове и при этом видели как Прудников кулаками также наносил удары Б.Б., в какой то момент Б.Б. находился ниже Прудникова, сидел на корточках, а Прудников сделал замах рукой над Б.Б., и все это происходило в коридоре.

Показания свидетелей И.И. и А.А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым обнаружена обувь как потерпевшего Б.Б. так и обувь подсудимого Прудникова в коридоре, один сланец был обнаружен в коридоре возле квартиры ХХХХ на сланце имеются следы вещества бурого цвета, там же около ХХХХ обнаружен кед на левую ногу, на полу возле кв. ХХХХХ имеются следы вещества бурого цвета, согласно фототаблице (фото №7) след размером более 10 см., изображение следа на фото говорит о том, что в этом месте кровь текла очень сильно на пол со следами разбрызгивания, и не противоречат протоколу проверки показаний на месте данных Прудниковым С.А. в части пояснений, что он нанес колото-резаные ранения ХХХХ, и не противоречат заключению экспертов №19-8/1157/2019 от 28.11.2019г. и 05.12.2019г..

В судебных прениях защитник адвокат Никонова О.А. просила переквалифицировать действия подсудимого Прудникова С.А. с ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство, умышленное причинение смерти другому человеку) на ч.1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), полагая, что в действиях подсудимого Прудникова С.А. имеется превышение пределов необходимой обороны, поскольку он оборонялся от действий Б.Б., который напал на него, наносил удары Прудникову С.А. в связи с чем последний вынужден был с целью защиты своей жизни нанести ножевые ранения Б.Б.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд не может согласится с доводами защитника адвоката и подсудимого Прудникова С.А. о том, что он действовал в условиях необходимой обороны, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение для того чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий в том числе и для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п. Содеянное в этих случаях следует квалифицировать без учета признаков необходимой обороны.

Для установления пределов необходимой обороны следует принимать во внимание такие фактические обстоятельства дела, как соответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей интересам посягательства, количество посягающих и обороняющихся их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства внезапность и интенсивность нападения, момент прекращения нападения, возможность обороняющегося объективно оценить степень и характер угрожающей ему опасности, а так же возможность определить момент прекращения посягательства.

В судебном заседании из показаний свидетелей И.И. и А.А. достоверно установлено, что Прудников С.А. в период времени около 21 часа стал настойчиво стучаться в дверь их квартиры не один раз, после того как ему сказали уйти он ушел, вновь вернулся и стал стучаться еще громче, был настроен агрессивно, на последующие просьбы уйти не реагировал, после того как Б.Б. вышел, и Прудников стал выяснять у Б.Б. о возможной причастности к краже его имущества, в связи с чем у них начался конфликт переросший в драку, первым удар нанес Б.Б., Прудников так же наносил удары Б.Б. руками по лицу и телу, в результате завязавшейся драки и борьбы, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия из которого видно что обувь обоих участников драки была разбросана по всему коридору и в квартире Прудникова, Прудников взял у себя в квартире нож, которым в тот момент когда Б.Б. сидел на корточках и был ниже него нанес Б.Б. не менее 7 ножевых ранений, два из которых квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Из показаний И.И. и А.А. и всех осмотров места происшествия, судом не установлено наличие биты в руках у Б.Б., о которой говорит Прудников С.А..

Таким образом принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, что конфликт был спровоцирован самим Прудниковым С.А. который не успокаивался и несколько раз подходил к двери где проживал Белов стучал громко, был агрессивен, первым начал выяснять отношения по поводу возможной кражи из его квартиры, о которой так же в материалах дела не имеется никаких сведений, не стал дожидаться утра, не обращаясь в правоохранительные органы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная что Б.Б. так же находился в состоянии опьянения, внезапности нападения со стороны Б.Б. по отношению к Прудникову не имелось, интенсивности нападения так же не было, конфликт между двумя лицами находящимися в состоянии алкогольного опьянения перерос в драку, наличие какого либо предмета у Белова которым тот наносил удары Прудникову (биты) не нашло свое подтверждения в представленных суду материалах, экспертиза в отношении Прудникова дает наличие у него повреждений и лишь одно повреждение имеет более длинный участок, что не свидетельствует однозначно о том, что это повреждение было причинено битой (или иным предметом), учитывая, что у Прудникова С.А. имелась реальная возможность избежать данный конфликт уже во время драки, поскольку как следует из показаний И.И. и А.А., И.И. выходила в подъезд не менее двух раз во время драки и Б.Б. отводил ее в квартиру, и в это время у Прудникова С.А. была возможность оценить степень и характер угрожающей ему опасности, и уйти к себе в квартиру и тем самым прекратить продолжение конфликта, однако Прудников С.А. этого не сделал, и во время драки взял у себя в квартире нож, и нанес множественные колото резаные раны Б.Б., от которых у последнего наступила смерть в короткое время после их нанесения. При этом суд так же учитывает, что большой разницы в физическом развитии между обоими лицами не имелось, разница в возрасте о которой говорит Прудников С.А. при том, что именно Прудников С.А. взял в руки нож, не принимается судом во внимание.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Прудникова С.А., признаков самообороны, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны Б.Б. не предпринималось каких либо действий создававших реальную угрозу для жизни и Прудникова С.А., что было очевидно для последнего. Иного в судебном заседании установлено не было.

Учитывая показания свидетелей И.И., А.А. согласно которым Б.Б. первый нанес удар Прудникову С.А., и судебно медицинскую экспертизу в отношении Прудникова С.А., суд полагает доказанным наличие противоправного поведения погибшего Б.Б., по отношению к Прудникову С.А.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и мотив совершенного Прудниковым С.А., преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, выразившийся в личных неприязненных отношениях, вызванных противоправным и поведением Б.Б., по отношению к нему. Данный мотив подтверждается показаниями свидетелей И.И., А.А. согласно которым Б.Б. первым нанес удар Прудникову С.А., и показаниями подсудимого в той части, в которой они не противоречат, обстоятельствам установленным в судебном заседании согласно которым Б,Б. наносил ему удары по голове и телу, а так же подтверждаются экспертизами проведенными по делу. Показания свидетеля И.И. полностью подтверждаются показаниями А.А., показания данных свидетелей, признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу и оснований не доверять им, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется.

При решении вопроса о направленности умысла виновного Прудникова С.А., следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа Б.Б., у него имелись следующие телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана передней стенки грудной клетки справа с ранением средней доли правого легкого, сопровождавшейся кровотечением с развитием правостороннего гемоторакса (1000мл), которая является опасной для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана верхней трети левого бедра с ранением бедренной артерии и бедренного нерва, которая является опасной для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана средней трети левого бедра (1), непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности грудной клетки (2), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека; резаных ран левого предплечья (2) и резаной раны левого плеча, которые у живых лиц, при неосложненном и благоприятном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 27.01.1999г. от03.12.2009г. «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение направленность умысла Прудникова С.А. на убийство потерпевшего, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств, установленных судом.

Приходя к такому выводу суд, учитывает характер действий Прудникова С.А.., который разозлившись на Б.Б. схватил нож, хранившийся у него дома над входной дверью, и нанес данным ножом множественные колото резаные раны (не менее 7): два ножевых ранения были нанесены по задней поверхности грудной клетки слева, длина раневого канала в проекции 2-3-го межреберъя около 20 см., при этом раневой канал идет сзади наперед, чуть сверху вниз справа налево, образует рану длиной 5 см., и два ножевых ранения, из которых состоят в прямой причинной связи со смертью Б.Б.

Локализация колото резаных ран на теле потерпевшего Б.Б., говорит о том, что Прудников С.А. четко понимал и осознавал, что он наносит удары ножом в ту часть тела человека- грудную клетку, в которой расположены жизненно важные органы: сердце, легкие, бронхи, и бедро где расположены магистральные сосуды и артерии, что свидетельствует о направленности умысла виновного именно на причинение смерти потерпевшему. Это подтверждается заключениями проведенных по делу экспертиз №№19-8/1157/2019 от 28.11.2019г. и от 05.12.2019г.

О направленности умысла подсудимого Прудникова С.А., именно на убийство Б.Б., свидетельствует так же поведение виновного предшествовавшее преступлению, а именно, что он вечером первым пошел в дом к Б.Б. стал стучаться его попросили уйти, он ушел, спустя небольшой промежуток времени около 5-10 минут вернулся и вновь стал стучаться в дверь квартиры где проживал Б.Б., громче и настойчивее, в вечернее время, когда семья Б.Б. уже готовилась ко сну. И стал требовать выяснения отношений с Б.Б., что привело к конфликту, и в результате конфликта переросшего драку, Прудников С.А. успел взять у себя внутри квартиры нож, которым и нанес с достаточной силой, не менее 7 (семи) колото-резаных ран потерпевшему Б.Б., от которых у последнего обильно шла кровь, эти его действия свидетельствуют, что он осознавал и понимал, что от его действий Б.Б. может скончаться.

Суд так же не находит признаков аффекта в действиях подсудимого поскольку насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего либо иных аморальных действий потерпевшего способных вызвать сильное душевное волнение подсудимого не имелось. Поведение Прудникова С.А., после совершения преступления, что он выкинул нож и ушел к себе в квартиру и при прибытии на место совершения преступления полиции сидел у себя в квартире с уже собранной сумкой, свидетельствует о том, что в действиях подсудимого отсутствует состояние аффекта.

Судом так же установлено наличие причинной связи между действиями Прудникова С.А. и наступившей смертью потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетелей И.И. и А.А., а также заключением судебно медицинских экспертиз №19-8/1157/2019 от 28.11.2019г. и от 05.12.2019г., из которой следует, что между острой кровопотерей, вследствие проникающей колото-резанной раны передней стенки грудной клетки справа, с повреждением верхней доли правого легкого с развитием гемоторакса справа (1000мл) и наступившей смертью стоит прямая причинно-следственная связь.

Каких либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Суд квалифицирует виновные действия подсудимого Прудникова С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения на предварительном следствии и в

суде, заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы №2109 от 29.11.2019г., суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку его психическое состояние сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому Прудникову С.А., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской | Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая поведение погибшего Б.Б., суд расценивает поведение потерпевшего как противоправное в отношении подсудимого Прудникова С.А., и считает возможным признать его смягчающим наказание обстоятельством. Суд также полагает возможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, явку с повинной Прудникова С.А. как о том просила защита, поскольку она не противоречит обстоятельствам установленным судом, учитывая так же, что Прудников пояснил, что давал ее добровольно.

Суд так же полагает возможным признать в действиях Прудникова С.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал явку с повинной, при проверке показаний на месте, показал место куда выкинул нож, которыи был обнаружен.

Таким образом обстоятельствами, смягчающими наказание Прудникову С.А., в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие явки с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание Прудниковым С.А. своей вины, состояние его здоровья.

Совершенное Прудниковым С.А. преступление является особо тяжким преступлением, ранее он судим, совершила преступление в период непогашенной и не снятой судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое наказание отбывал реально, следовательно в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство признается судом отягчающим в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и степени его общественной опасности и тяжести, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства содеянного, и личность виновного Прудникова С.А.: участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, работал не официально. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Прудниковым, преступления, которое является особо тяжким преступлением направленным против жизни человека, совершенным в период условно-досрочного освобождения, данные характеризующие личность последнего, состояние его здоровья, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Прудникова С.А., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, с применением при назначении наказания ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правило ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит возможным применение условного осуждения в отношении Прудникова С.А., поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, в случае назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, не будут достигнуты.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по ч.1 ст. 105 УК РФ), поскольку полагает, что цели наказания могут быть достигнуты применением основного наказания, и полагает, что любое иное более мягкое наказание, в том числе и предусмотренное ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не достигнет своей цели.

При назначении наказания судом учитывается, что постановлением от 30.05.2019г. Спасского районного суда Прудников С.А. был условно досрочно освобожден ХХХХ на 1 год 7 месяцев 11 дней от отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка ХХХХХ, с присоединением по ч.5 ст. 69 УК РФ приговора от ХХХХ. В связи с чем в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, и ч.1 п. «б» ст. 73 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка ХХХХХ следует отменить, и окончательное наказание назначить по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ХХХХ с вновь назначенным наказанием.

В соответствии с требованиями ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ Прудникову С.А. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прудникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по постановлению ХХХХХХ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ХХХХХХ, к назначенному наказанию, окончательно Прудникову С.А. назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прудникову С.А. содержание под стражей, оставить прежней.

Срок наказания Прудникову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок лишения свободы, назначенного данным приговором, время содержания Прудникова С.А. под стражей с 10.10.2019г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. б УК РФ.

Содержать Прудникова С.А. в ФКУ СИЗО №1,3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ИВС ОМВД России по г. Артему Приморского края, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку черного цвета, штаны камуфляжного цвета, кед с левой ноги, кед с правой ноги, принадлежащие Прудникову С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУК СК РФ г. Артема по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу, вернуть Прудникову С.А.

- нож 1, сланец с левой ноги, сланец с правой ноги, кофта, принадлежащие Б.Б., следы бурого цвета, образец крови Б.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУК СК РФ г. Артема по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья    Колоколова Ю.В.