Решение по делу № 2а-1446/2018 от 23.03.2018

Дело № 2а-1446/2018 Мотивированное решение изготовлено 06.04.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О. Б.,

при секретаре Чапиевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костромина Н. Н.ча к судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского районного отдела ССП г.Екатеринбурга Ерофееву К. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта и исполнительных действий, отмене акта,

У С Т А Н О В И Л:

Костромин Н. Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского районного отдела ССП г.Екатеринбурга Ерофееву К. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта и исполнительных действий, отмене акта.

В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017 года удовлетворены исковые требования Кузнецова А.И. к Костромину Н.Н. об обязании освободить помещение по плану < № > общей площадью 18,1 кв.м, расположенное на 3-м этаже здания по адресу: < адрес >Г от незаконно возведенной перегородки. Был выдан исполнительный лист, на основании которого Орджоникидзевским РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство < № >-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено требование, которым установлен срок до 31.01.2018 года самостоятельно и за свой счет освободить помещение от незаконно возведенной перегородки. Требование было исполнено, о чем 02.02.2018 судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП Ерофеевым К.Г. составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. Указанным актом установлено, что незаконно возведенная перегородка в подъезде № 2, этаж 3, снесена должником Костроминым Н. Н. самостоятельно в установленном порядке. Исполнительное производство < № >-ИП окончено 02.02.2018 года. Однако, 06.03.2018 года, после окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Ерофеев К.Г., не имея на то права, составил повторный акт исполнительных действий по месту нахождения должника и указал на повторное незаконное установление перегородки. Копя акта получена Костроминым Н.Н. 21.03.2018 года. Данные действия судебного пристава-исполнителя Ерофеева К.Г. считает незаконным. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела ССП г.Екатеринбурга Ерофеева К.Г., выразившиеся в совершении исполнительных действий и составлении акта исполнительных действий от 06.03.2018 года, незаконными, признать акт исполнительных действий от 06.03.2018 года незаконным и отменить его.

Административный истец Костромин Н.Н. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что решение суда исполнено полностью. При этом суд не возлагал на Костромина Н.Н. обязанности отслеживать повторное возведение перегородки. Кто вновь установил перегородку, ему не известно. Однако, судебный пристав - исполнитель Ерофеев К. Г., ссылаясь на исполнительный лист ФС < № > от 12.10.2017 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство < № >-ИП и 02.02.2018 окончено, составил акт исполнительных действий, не имея на то никаких правовых оснований. Никаких иных исполнительных производств по данному исполнительному листу более не возбуждалось, постановление об окончании исполнительного производства никем не обжаловалось, не отменено. При составлении акта от 06.03.2018 года не присутствовал. О наличии указанного документа узнал в ходе судебного заседания по другому гражданскому делу 21.03.2018 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП Ерофеев К.Г. в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что исполнительное производство < № >-ИП было окончено 02.02.2018 года в связи с фактическим исполнением. Однако, Кузнецов А.И. обратился в службу с заявлением о повторной незаконной установке перегородки. 06.03.2018 года был совершен выезд в адрес должника для фиксации нарушения требований исполнительного документа. По результатам был составлен акт от 06.03.2018 года. При совершении указанных исполнительных действий административный ответчик руководствовался ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился. О слушании извещен надлежаще. Причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежаще, что подтверждается телефонограммой и распиской о получении повестки. Причины неявки суду неизвестны.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании чч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установлено, что оспариваемое действие (акт) судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ерофеева К.Г. совершен 06.03.2018.

Из представленного акта следует, что должник Костромин Н.Н. при его составлении не присутствовал. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении данного документа должнику.

Как пояснил Костромин Н. Н. в судебном заседании, акт от 06.03.2018 года был получен им 21.03.2018 года в ходе рассмотрения гражданского дела. Доказательств обратного суду не представлено, соответственно, срок для оспаривания указанного акта заявителем не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2017 года удовлетворены исковые требования Кузнецова А. И. к Костромину Н. Н.чу об обязании освободить помещение по плану № 3 общей площадью 18,1 кв.м, расположенное на 3-м этаже здания по адресу: < адрес >Г от незаконно возведенной перегородки.

Был выдан исполнительный лист, на основании которого Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 08.12.2017 года возбуждено исполнительное производство < № >-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование, которым установлен срок до 31.01.2018 года самостоятельно и за свой счет освободить помещение по плану № 3 (лестничная клетка), общей площадью 18,1 кв.м, расположенное на 3-м этаже здания по адресу: < адрес >Г от незаконно возведенной перегородки.

Требование было исполнено Костроминым Н.Н., о чем 02.02.2018 года судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП Ерофеевым К. Г. составлен соответствующий акт. Указанным актом установлено, что незаконно возведенная перегородка в подъезде № 2, этаж 3, снесена должником Костроминым Н.Н. самостоятельно в установленном порядке (л.д.8).

Исполнительное производство < № >-ИП окончено, о чем 02.02.2018 года вынесено соответствующее постановление, в котором указано, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено: требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.9).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление от 02.02.2018 года об окончании исполнительного производства < № >-ИП не обжаловалось, не отменено.

02.03.2018 года взыскатель обратился в Орджоникидзевский РОСП с заявлением, в котором просил произвести выезд для фиксации факта повторной установки перегородки, а также просил возобновить исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному в материалы дела акту исполнительных действий, 06.03.2018 судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РОСП Ерофеев К.Г. на основании исполнительного документа ФС < № > от 12.10.2017 совершил выезд в адрес должника Костромина Н. Н., где зафиксировал факт установки перегородки, которая была снесена 02.02.2018 (л.д. 10). В материалах исполнительного производства < № >-ИП вышеуказанный акт отсутствует.

Указанный документ от 06.03.2018 года не содержит сведений о наличии какого-либо возбужденного исполнительного производства, а рамках которого были произведены оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя Ерофеева К.Г., принимая во внимание, что исполнительное производство, возбужденное ранее на основании указанного выше исполнительного листа ФС < № > от 12.10.2017, окончено 02.02.2018 года в связи с полным исполнением требований, постановление не обжаловано и не отменено.

Ссылка административного ответчика на ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит несостоятельной ввиду следующего.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих, что постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Ерофеева К.Г. от 02.02.2018 года об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя.

Доказательств, что исполнительный лист ФС < № > от 12.10.2017 года был предъявлен повторно и имеется иное возбужденное исполнительное производство суду также не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела ССП г.Екатеринбурга Ерофеева К.Г., выразившиеся в совершении исполнительных действий и составлении акта исполнительных действий от 06.03.2018 года вне рамок какого-либо исполнительного производства, являются незаконными и нарушающими права Костромина Н.Н.

С учетом изложенного пристав обязан устранить допущенное им нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Костромина Н. Н.ча к судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского районного отдела ССП г.Екатеринбурга Ерофееву К. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта и исполнительных действий, отмене акта удовлетворить.

Признать акт исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Ерофеева К. Г. от 06.03.2018 года по исполнительному листу ФС < № >, выданному 12.10.2017 года, не соответствующим требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушающим права и законные интересы Костромина Н. Н.ча.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Ерофеева К. Г. устранить допущенное нарушение прав Костромина Н. Н.ча.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                   Рћ.Р‘.Гуськова