Решение по делу № 2-3414/2023 от 15.03.2023

Копия Дело ...

Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля LadaGranta, г/н .... находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля LadaX-Ray, г/н ....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю LadaX-Ray, г/н ... были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор XXX ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 76 398,93 рублей.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство LadaGranta, г/н ..., используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (лицензия ..., срок действия - до ...), размешенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти Республики Татарстан.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования полис серии XXX ... указал цель использования ... - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства приведшие к необоснованному уменьшению страховой премия.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования, однако требования были проигнорированы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 76398, 93 руб. в счет возмещения вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 2491,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 извещены, не явились.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Материалами дела установлено, что 25.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля LadaGranta, г/н .... находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля LadaX-Ray, г/н ....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1. В результате ДТП автомобилю LadaX-Ray, г/н ... были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (полис серии XXX ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 76 398,93 рублей.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство LadaGranta, г/н ..., используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (разрешение ..., срок действия - до ..., размешенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти Республики Татарстан, а также на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, на котором размещен реестр выданных разрешений такси.

Исходя из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ на запрос суда, ... срок действия разрешения был продлен на 12 месяцев в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от ... ... «Об особенностях разрешительной деятельности в РФ в 2022 году». Действие разрешения было досрочно прекращено ... году на основании заявления от ООО «А100Р» ....

Однако, страховой полис был оформлен с целью использования транспортного средства «Личная», в особых отметках было указано «В качестве таки не используется».

Таким образом, выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определяет назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Судом установлено, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику сведения о цели использования транспортного средства как для личных целей, что повлекло уплату страховой премии в меньшем размере, чем в случае, если бы автомобиль использовался в такси.

Учитывая изложенное, с момента осуществления выплаты, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику регрессного требования, учитывая, что ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что на момент ДТП автомобиль использовался в качестве такси, то у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ...

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела недоплаченная страховая премия с ответчика не взыскивалась и им не доплачивалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, и взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76398, 93 руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что транспортное средство было передано в пользование другому лицу, и не использовалось в качестве такси, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергают то обстоятельство, что при заключении договора ОСАГО ФИО1предоставлены страховщику недостоверные сведения и уплачена необоснованно уменьшенная страховая премия.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2491,97 руб., которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 76398, 93 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2491,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова

Мотивированное решение изготовлено ... года