Решение по делу № 2-2352/2018 от 10.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца Константинова Е.Н., представителя ответчика Серебряковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2018 по иску Константинова Евгения Николаевича к Серебрякову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Константинов Е.Н. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 года между ним и ПАО Банк (данные изъяты) был заключен кредитный договор № 000 по предоставлению кредита в размере (данные изъяты) рублей. Кредит был оформлен по просьбе Серебрякова Александра Михайловича, так как ему в предоставлении кредита сотрудниками банка было отказано в связи с тем, что он не имел постоянного места работы. В его платежеспособности истец был уверен, так как не в первый раз его выручал. Деньги ему нужны были для ремонта дома. В течение первого времени проблем с оплатой не было. С 0000 года Серебряков А.М. прекратил оплачивать кредит, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту.

Представители банка стали регулярно звонить истцу, о чем он поставил в известность Серебрякова А.М., который отказался оплачивать, сославшись на тяжелое материальное положение. В присутствии юриста ответчик составил расписку о том, что вернет денежные средства в полном объеме, был предупрежден о том, что если будет просрочка по платежам, истец будет вынужден подать исковое заявление в суд о взыскании суммы долга по расписке. Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга.

Усольским городским судом 00.00.0000 года вынесено решение по исковому заявлению ПАО Банк (данные изъяты) к Константинову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме (данные изъяты) рублей.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере (данные изъяты) рублей.

Ответчиком был нанесен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, что отразилось на его здоровье. Из-за переживаний у него постоянно повышалось давление, появлялись сильные головные боли. Все это привело к обострению заболеваний.

На основании изложенного Константинов Е.Н. просит взыскать с Серебрякова А.М. сумму долга в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании истец Константинов Е.Н. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Серебряков А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснял, что действительно истец оформил кредитную карту с лимитом (данные изъяты) рублей, которую передал ему в пользование. Все денежные средства в пределах лимита кредитной карты он снял для собственных нужд. До сентября 0000 года он производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Представитель ответчика Серебрякова М.Н., действующая по доверенности (л.д.), в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что действительно ее супруг Серебряков А.М. брал у истца кредитную карту, денежные средства с которой были ими потрачены.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-42/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8).

В силу положений ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. между Банком (данные изъяты) и Константиновым Е.Н. заключен кредитный договор № 000, в соответствии с которым банк предоставил Константинову Е.Н. кредит в сумме (данные изъяты) рублей на срок по 00.00.0000 г.

00.00.0000 года кредитная карта Константиновым Е.Н. была передана ответчику Серебрякову А.М. в пользование, который снял денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей и использовал их по своему усмотрению, что не было оспорено в судебном заседании ответчиком и его представителем.

Кроме того, ответчик Серебряков А.М. выдал Константинову Е.Н. расписку, подписанную собственноручно, в которой обязался вносить платежи по кредитному договору (л.д.). Однако, как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства не исполнил.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 г. с Константинова Евгения Николаевича в пользу Банк (данные изъяты) взыскана задолженность по кредитному договору № 000 от 17.04.2012 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рублей, в том числе: (данные изъяты) рублей – основной долг, (данные изъяты) рублей – плановые проценты за пользование кредитом, (данные изъяты) рублей – пени.

Суд находит установленным факт наличия договоренности между сторонами о погашении Серебряковым А.М. обязательств по указанному выше кредитному договору, оформленному на имя Константинова Е.Н., и неисполнения со стороны ответчика условий такого соглашения, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга, установленной решением суда от 00.00.0000 г., подлежат удовлетворению.

Сумма долга установлена решением суда от 00.00.0000 г., ответчиком и его представителем не оспорена.

Принимая во внимание, расписку, составленную ответчиком Серебряковым А.М. 00.00.0000 года, по которой ответчик обязался оплачивать юридические услуги, оказываемые ИП Б. для Константинова Е.Н., платежи осуществляются в счет погашения долга Константинова Е.Н. (л.д. ), Серебряковым А.М. в период с ноября 0000 года по апрель 0000 года ИП Б. было выплачено (данные изъяты) рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. ), указанная сумма в размере (данные изъяты) рублей подлежит вычету из суммы основного долга.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, из полученных денежных средств по кредитной карте, истец получил денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, указанная сумма также подлежит исключению из суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (данные изъяты) рублей.

Доводы Серебрякова А.М. о том, что Константинов Е.Н. забрал у него карту и поэтому он не смог дальше погашать долг по кредитному договору, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств этому ответчиком не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме (данные изъяты) рублей.

Требований о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку статья 151 ГК РФ применяется только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Как следует из материалов дела, действиями ответчика нарушены неимущественные права истца. Соответственно, компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Константинова Евгения Николаевича к Серебрякову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрякова Александра Михайловича в пользу Константинова Евгения Николаевича денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении исковых требований Константинова Евгения Николаевича к Серебрякову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев