Решение от 16.12.2021 по делу № 2а-4824/2021 от 19.10.2021

№2а-4824/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барзунова П.Н. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой О.А., Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными,

установил:

Барзунов П.Н. с учетом уточненных требований обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В., выразившееся в нарушении порядка возбуждения исполнительных производств по исполнительным документам: № и № в части несвоевременной регистрации и передаче на исполнение приставу - исполнителю; признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Васьковой О.А., выразившееся в не направлении постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств № и №; возложении обязанности на ведущего судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Васькову О.А. направить постановления об отказе в возбуждении № и №, а также исполнительные листы: № и ВС № в адрес административного истца: <адрес>, решение суда в данной части просил обратить к немедленному исполнению, т.к. из-за особых обстоятельств промедление в исполнении такого решении может повлечь значительный ущерб публичным и частным интересам. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ направлены исполнительные документы в Ленинское РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, согласно сведений размещенных на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем судебным приставом –исполнителем предъявленные ко взысканию документы были приняты лишь ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой О.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств № и №, которые направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Вместе с тем взыскатель проживает и зарегистрирован по иному адресу – <адрес>, о чем он указал в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что данными действиями нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и его права и законные интересы, предусмотренные на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительных документов, взыскателем по которым он является.

Представитель административного истца Барзунов И.П. в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Васькова О.А. в судебном заседании пояснила, что исполнительные документы поданные Барзуновым П.Н. переданы ей в производство начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В. только ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительных производств отказано на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как к заявлению не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления с исполнительными документами направлена взыскателю почтовым отправлением по адресу <адрес>, указанному в исполнительных документах.

Начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицерова О.В., представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Смоленской области, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо представитель АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона).

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст.4, ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1, ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что Барзунову П.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 г.Смоленска выдан исполнительный лист №, для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховой премии в размере 8 884 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 5 442 руб. 07 коп. (л.д. 33).

Так же Барзунову П.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 г.Смоленска выдан исполнительный лист № №, для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в возмещение судебных расходов в размере 10 000 руб. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов выданных мировым судьей судебного участка №8 г.Смоленска (в данном заявлении адрес взыскателя указан – <адрес>), копия доверенности, подлинники исполнительных листов (л.д. 10, 30).

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, исполнительные листы и заявление о возбуждении исполнительного производства были предоставлены взыскателем и получены Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Васькова О.А. рассмотрев исполнительные документы № и № выданные мировым судьей судебного участка №8 г.Смоленска вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств №ИП и №, ссылаясь на нарушение положений ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с предъявлением исполнительного документа без надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя взыскателя. Копии постановлений постановлено направить в адрес взыскателя Барзунова П.Н. - <адрес> (л.д. 26, 29, 35-41).

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ после поступления заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительных листов в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, старшим судебным приставом данное заявление и исполнительные лист были переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой О.А., согласно пояснений последней ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не предоставлено, т. е. по истечении более двух недель.

Судебным приставом-исполнителем после получения документов ДД.ММ.ГГГГ в течении установленного законом срока были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которые согласно списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены заявителю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу - <адрес>.

Принимая во внимание положения ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, старший судебный пристав должен был передать вышеуказанный исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с тем, такая передача была осуществлена спустя более двух недель ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем срок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области нарушен не был и соответствовал сроку, обозначенному в ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Таким образом, учитывая, что нарушение срока передачи исполнительного документа старшим судебным приставом непосредственно судебному приставу-исполнителю носило значительный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава выразившихся в нарушении порядка возбуждения исполнительного производства в виду несвоевременной регистрации и передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительных документов.

В соответствии с ч.2, ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.3, ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Барзунов П.Н. имеет регистрацию по адресу - <адрес>.

Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительные документы судебным приставом-исполнителем направлены по адресу - <адрес> установленный законодательством срок, вместе с тем данные документы направлены заявителю не по адресу его места жительства (регистрации) указанному им в заявлении о возбуждении исполнительного производства - <адрес>.

Указанные документы были направлены в адрес Барзунова П.Н. почтой по адресу - <адрес>, которые им не получены, в виду проживания и регистрации последнего по иному адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительно производства, возвращены и направлены на временное хранение, согласно отчета об отслеживании почтового отправления.

Действия судебного пристава-исполнителя Васьковой О.А. по не направление в адрес взыскателя указанных выше документов, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем возвращались документы оформленные на бланках строгой отчётности (исполнительные листы), утеря которых несет определенные процессуальные последствия, наличии в поданном в заявлении номера телефона отправителя, по которому имелась возможность уточнения адреса взыскателя, в данном конкретном случае, не соответствуют требованиям законодательства, и свидетельствует о нарушении прав Барзунова П.Н.

Таким образом, установив указанное обстоятельство, суд считает обоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств № и №; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Васькову О.А. направить постановления об отказе в возбуждении № и №, исполнительные листы: № и № по адресу регистрации административного истца - <адрес> указанного им в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Суд, находит нарушенными права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, поскольку в настоящем случае по причине бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель лишен права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В данном случае суд не усматривает оснований для обращения решения к немедленному исполнению, так достоверных доказательств, наличия особых обстоятельств, промедление в исполнении такого решения которые могут повлечь значительный ущерб интересам административного истца с которыми законодатель связывает возможность обращения решения к немедленному исполнению истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2021 ░.