Решение по делу № 33-5886/2021 от 19.08.2021

Изготовлено 24.09.21 г.

Судья Шихова Е.Ю. Дело №33-5886/2021

УИД 76RS0005-01-2021-000751-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе АО «Левашово» на определение судьи

Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО «Левашово» к Головкину Ивану Александровичу, Головкиной Анне Викторовне, Головкину Сергею Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление и ОДН по отоплению, неустойки, судебных расходов, возвратить истцу со всеми прилагаемыми документами.

Разъяснить истцу право обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области.

УСТАНОВИЛ:

АО «Левашово» обратилось в Некрасовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Головкину И.А., Головкиной А.В., Головкину С.А. о взыскании в солидарном порядке: задолженности за отопление и ОДН по отоплению за период октябрь 2019 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – май 2021 года в размере 52 313 рублей 13 копеек; неустойки за период с 16.04.2019 года по 12.07.2021 года в размере 5 923 рубля 72 копейки, за период с 13.07.2021 по день фактического погашения задолженности исходя из расчета, предусмотренного п. 14 ст. 155 ЖК РФ; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 11 копеек, по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей.

Судьей принято указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя АО «Левашово» по доверенности Подлевских Н.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1, части 1 ст. 23, ч. 1 статьи 121, ст. 122, пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные АО «Левашово» требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции, исходя из следующего.

АО «Левашово», обращаясь с иском о взыскании задолженности за отопление и ОДН по отоплению, неустойки, государственной пошлины, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем, признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о наличии бесспорности заявленных АО «Левашово» требований о взыскании с Головкина И.А., Головкиной А.В., Головкина С.А. в солидарном порядке задолженности за отопление и ОДН по отоплению, неустойки и судебных расходов, являются ошибочными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления АО «Левашово» в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2021 года отменить.

Исковое заявление АО «Левашово» к Головкину Ивану Александровичу, Головкиной Анне Викторовне, Головкину Сергею Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление и ОДН по отоплению, неустойки, судебных расходов направить в Некрасовский районный суд Ярославской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья О.Ю. Кузьмина