Решение от 16.12.2020 по делу № 2-4194/2020 от 25.08.2020

50RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2020 года                                               <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд ФИО7 <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием адвоката ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО11 об исключении из ЕГРН сведений о ранее зарегистрированном объекте незавершенного строительства, произведении государственного кадастрового учета, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении юридического факта, регистрации права общей долевой собственности, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, по встречному иску ФИО11 к ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования, переопределения ранее установленных долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части размера долей, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании имущества совместно нажитым в браке, об исключении из наследственной массы доли в праве общей долевой собственности, выделе супружеской доли и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО11 об исключении из ЕГРН сведений о ранее зарегистрированном объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, проведении государственного кадастрового учета здания, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО2 (том 1 л.д. 2-5).

ФИО3, ФИО2 обратились со встречным иском с учетом уточнения к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о регистрации права общей долевой собственности на здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес> определении объекта права наследственной массы после смерти ФИО6, в виде 1/8 доли здания, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес> (том 1 л.д. 133-134, том 2 л.д. 69-71).

ФИО11 обратилась со встречным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на 1/ 4 долю в праве на имущество в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО6, признании права собственности в порядке наследования по закону и по представлению на 13/144 на здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, переопределении долей ФИО3 и ФИО2 в наследственном имуществе ФИО6 с ? доли до 3/8 долей, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО2 и ФИО3 в части определения размера долей (том 1 л.д. 156-157).

ФИО5 заявила самостоятельные требования к ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании совместно нажитым имуществом, об исключении из наследственной массы после смерти ФИО6 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, выделе супружеской доли пережившего супруга, и признании права общей долевой собственности, доля в праве -1/8, на жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес> (том 1 л.д. 163-164, том 2 л.д. 64-66).

В судебном заседании представители истцов по основному иску, ответчиков по встречным искам, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по доверенности ФИО14, ФИО15 исковые требования поддержали и пояснили, что решением Сергиево-Посадского городского суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. было признано жилым домом 3-х этажное здание площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, и было признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО8 доля в праве -1/12, ФИО9 доля в праве -1/24, ФИО10 доля в праве -1/24, ФИО11 доля в праве -1/36, ФИО3 доля в праве -1/36, ФИО2 доля в праве -1/36. После вступления в силу указанного решения ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в ФИО7 по МО с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на вновь возведенный жилой дом. Уведомлением ФИО7 по МО от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о том, что принято решение об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что не решен вопрос о прекращении права ФИО2 на исходный объект права с кадастровым номером №, и имелись недостатки в оформлении технического плана на жилой дом. Было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру по вопросу устранения недостатков и представить заявление ФИО2 о прекращении права собственности на этот объект права. Однако, на момент смерти ФИО6 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № не существовало, т.к. он был преобразован в спорный жилой дом. Поэтому объект незавершенного строительства не мог входить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, поскольку наследодатель фактически утратил права собственности на него. Следовательно, в соответствии с гражданским законодательством РФ право собственности прекращается. Истцы считают, что имеются основания для исключения из ЕГРН сведений о ранее зарегистрированном объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №. Основаниями для осуществления государственной регистрации на образуемые объекты являются в том числе решения суда. Просили суд: исключить из ЕГРН сведения о ранее зарегистрированном объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, как исходным по отношению к 3-х этажному жилому дому общей жилой площадью 367,5 кв.м, расположенному по адресу: ФИО7 <адрес> прекратить право ФИО2 на 1/8 долю в праве в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, соответствии с решением Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества: здания, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенного по адресу: ФИО7 <адрес> согласно сведениям технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 с одновременной регистрацией права общей долевой собственности на указанный жилой дом, доля ФИО8 в праве -1/12, доля в праве ФИО9, - 1/24, доля в праве ФИО10 – 1/24, и признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО2 в части указания наследственного имущества в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Указали, что встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2, встречные исковые требования ФИО11, самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО5 не влияют на законные интересы и права ФИО8, ФИО9 и ФИО10, поскольку спор идет относительно наследственного имущества ФИО6, поэтому разрешение этих требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик по основному иску, встречному иску ФИО11 и самостоятельному иску третьего лица, истец по встречному иску, ФИО3 в судебное заседание явился и пояснил, что он и его сестра ФИО2 в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по смерти отца, ФИО6 Им были выданы свидетельства о праве наследство по закону, каждому в ? доле от ? доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Право собственности ФИО2 на 1/8 долю на этот объект было зарегистрировано в ФИО7 по ФИО7 <адрес>. Пояснил, что ни он, ни сестра не оспаривают, что ранее учтенный «объект незавершенного строительства» с кадастровым номером № является исходным по отношению к спорному жилому дому. Соответственно, доля в праве собственности на вновь возведенный объект пропорциональна долям в праве собственности на незавершенный объект недвижимости. В настоящее время не существует такого объекта прав собственности как «объект незавершенного строительства», то первое требование истцов по основному иску об исключении из ЕГРН сведений о ранее зарегистрированном «объекте незавершенного строительства» с кадастровым номером № как исходном объекте по отношению к спорному жилому дому, и прекращении права собственности ФИО2 на 1/8 долю этого объекта незавершенного строительства поддерживает, и не возражает против их удовлетворения. Поскольку сестра является несовершеннолетней, то ни она, ни ее законный представитель без согласия органа опеки попечительства обратиться в ФИО7 с заявлением о прекращении права собственности на 1/8 долю не могли. В остальной части полагал, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку второе требование истцов произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности фактически должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а по третьему требованию о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2, в части указания наследственного имущества ФИО6 истцы по основному иску не являются надлежащими истцами, поскольку их права и законные интересы не затрагиваются. Тем более, что судьба 1/8 доли на объект незавершенного строительства, принадлежащей ФИО2, разрешается первым требованием об исключении сведений из ЕГРН об этом объекте права и прекращением права собственности ФИО2 на эту долю. Поэтому им и его сестрой были заявлены встречные требования, которые с учетом их уточнения он поддержал их в полном объеме. Указал, что строительство спорного жилого дома осуществлялось, когда родители были в браке за счет их совместных средств. Соответственно, в этом доме имеется доля ФИО5, которая составляет ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, поэтому требования третьего лица ФИО5 о выделе супружеской доли и исключении из наследственной массы 1/8 доли в праве собственности на жилой дом площадью 367,5 кв.м. признает, и соответственно, в наследственную массу входит только 1/8 доля в праве собственности на вновь возведенный дом. Поскольку вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-№ года было установлено, «что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, принявшими наследство являются его дети ФИО3, и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по ? доле каждому». Таким образом, установленные решением суда доказательства не подлежат повторному доказательству, а значит, ФИО11 не имеет права на наследственное имущество ФИО6 ФИО11, которая также является дочерью ФИО6, с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращалась, пояснив, что не намерена принимать его наследство, поскольку у наследодателя было не только имущество, но и долговые обязательства. Также ФИО11 не совершала каких-либо других действий по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО6 Однако, когда решением суда с него и его сестры, как наследников отца, были взысканы денежные средства, и оно было исполнено, то ФИО11 в октябре 2020 года предъявила права на ? долю в наследственном имуществе, а также потребовала признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО2 и ФИО3 Указанные встречные требования ФИО11 не признает, поскольку правовых оснований для их удовлетворения нет. В наследственную массу после смерти отца ФИО6 может быть включена только 1/8 доля спорного жилого дома, соответственно, ? доля каждого из наследников (ФИО3 и ФИО2) составляет 1/16 долю спорного имущества, а с учетом 1/36 доли в праве собственности (после смерти дяди ФИО17) общая доля в праве собственности на жилой дом составляет - 13/144 = (1/36+1/16=4/144+9/144) каждому из них, ФИО3 и ФИО2 Просил суд установить факт владения ФИО6 1/8 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, на праве собственности, указать, что принятое по настоящему делу решение Сергиево-Посадского городского суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества: здания, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, в соответствии с геоданными контура здания, указанными в техническом плане здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО16 и регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом в долях: -ФИО8 – 1/12 доля, ФИО9 – 1/24 доля, ФИО10 -1/24 доля, ФИО2 – 13/144 доля, ФИО3 – 13/144 доля, ФИО5 -1/8 доля, ФИО11- 1/36 доля,    признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО6, в части объекта права наследственного имущества, указав, что наследственная доля, открывшая после смерти ФИО6 состоит из: 1/8 доли здания, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>. В связи с этим во встречных исковых требованиях ФИО11 отказать.

Законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик по основному иску, встречному иску ФИО3 и ФИО2 и самостоятельном иску третьего лица ФИО5, истец по встречному ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (том 1 л.д. 157). В судебном заседании представитель ФИО11, по доверенности ФИО18 пояснил, что ФИО11 исковые требования истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10 поддерживает в полном объеме. Со встречными требованиями ФИО3 и ФИО2 она не согласна, поскольку считает себя наследником по закону после смерти отца, ФИО6, и на ее долю приходится – ? доля в наследственном имуществе. ФИО11 полагает, что поскольку унаследовала в порядке представления долю имущества, принадлежащего ее дяде ФИО17, который являлся родным братом ее отца, и который умер через несколько дней после смерти ФИО6, то она таким образом приняла часть имущества своего отца, причитавшегося ему в силу закона после смерти брата. Обращение к нотариусу по вопросу принятия имущества было ее правом. ФИО11 известно, что с наследников отца, ФИО3 и ФИО2, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по долговым обязательствам отца были взысканы денежные средства. Однако, она как наследник отца, его обязательства по договору займа не исполняла, поскольку указанные денежные средства этим решением были взысканы с других наследников. Самостоятельные требования третьего лица ФИО5 о выделе супружеской доли и исключении из наследственной массы 1/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом не признает, поскольку ФИО5 не доказала, что ее собственные средства использовались на строительство вновь возведенного жилого дома. При этом не оспаривает, что строительство вновь возведенного дома осуществлялось в период брака ФИО5 и ФИО6 Просил признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на имущество в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО6, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону и по представлению на 13/144 на здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, переопределить доли ФИО3 и ФИО2 в наследственном имуществе ФИО6 с ? доли соответственно до 3/8 долей, признать недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО2 и ФИО3 в части определения размера долей.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру СПФ МОКА адвокат ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 требование истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исключении из ЕГРН сведений о ранее зарегистрированном «объекте незавершенного строительства» с кадастровым номером № как исходном объекте по отношению к спорному жилому дому, и прекращении права собственности ФИО2 на 1/8 долю этого объекта незавершенного строительства поддерживает, т.к. не оспаривает того факта, что ранее учтенный «объект незавершенного строительства» с кадастровым номером № является исходным по отношению к спорному жилому дому. Соответственно, доля в праве собственности на вновь возведенный объект пропорциональна долям в праве собственности на незавершенный объект недвижимости. На день смерти ФИО6 не существовало такого объекта прав собственности как «объект незавершенного строительства», однако, нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на имя несовершеннолетней ФИО2 в соответствии со сведениями, которые были внесены в ЕГРН, т.е. на 1/8 долю объекта незавершенного строительства. Поскольку ФИО2 является несовершеннолетней, то ни она сама, ни ее законный представитель без согласия органа опеки попечительства обратиться в ФИО7 с заявлением о прекращении права собственности на 1/8 долю не могли. В остальной части полагала, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку второе требование истцов произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности фактически должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а по третьему требованию о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2, в части указания наследственного имущества ФИО6 истцы по основному иску не являются надлежащими истцами, так как их права и законные интересы выдачей этого свидетельства не затрагиваются. Тем более, что судьба 1/8 доли на объект незавершенного строительства, принадлежащей ФИО2, разрешается первым требованием об исключении сведений из ЕГРН об этом объекте права и прекращением права собственности ФИО2 на эту долю. Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 с учетом их уточнения ФИО5 поддерживает в полном объеме. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО11 нет, поскольку она в установленный шестимесячный срок не совершила предусмотренных законом действий по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО6 Согласно Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. ФИО11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, а также не совершала действий по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО6 Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ)». На момент открытия наследства ФИО6 ему не принадлежала никакая доля в имуществе брата ФИО17, а значит, наследование по праву представления ФИО11 после смерти ФИО17, являющееся самостоятельным основанием для призванию к наследству, свидетельствует только о том, что она, ФИО11 является наследником только ФИО17 по закону по праву представления как наследник второй очереди. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО11, за ней было признано право общей долевой собственности, доля в праве -1/36, на спорный жилой дом, в порядке наследования по закону как наследника второй очереди по праву представления после смерти ФИО17 Доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом при жизни также принадлежала ФИО6 Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» «Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.» Т.е. наличие у ФИО11 права собственности на 1/36 долю в спорном жилом доме не свидетельствует о том, что она является наследником ФИО6, которому также в этом имуществе принадлежала доля. Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО11 просила отказать в полном объеме. Заявленные ФИО5 самостоятельные требования поддержала, пояснила, что что реконструкция спорного жилого дома проводилась ФИО6 и ФИО5 во время брака за счет совместно нажитых средств (дом, ? доля в праве, на который принадлежала ФИО6 был разрушен, и на его месте построено новое здание, которое в настоящее время является спорным.) Обстоятельство, что возведение нового жилого дома осуществлялось в период брака ФИО6 и ФИО5 сторонами не оспаривается. Поскольку брачный договор между ФИО6 и ФИО5 не заключался, то на имущество созданное в браке распространяется законный режим супругов. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право собственности ФИО5, как пережившего супруга, предусмотрено ст.1150 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. От права собственности на ? долю совместно нажитого имущества в браке, как переживший супруг ФИО5 никогда не отказывалась, что подтверждается материалами наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО6, заверенная копия которого предоставлена нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО7 <адрес> ФИО20 Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака. Указанная позиция отражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-20. Поскольку ФИО5 не отказывалась от супружеской доли пережившего супруга то 1/8 доля (1/2 от ? доли) не может входить в наследственную массу после смерти ФИО6 Просила суд признать совместно нажитым имуществом в браке между ФИО6 и ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, выделив указанную супружескую долю в общем совместно нажитом имуществе и признать за ФИО5 право общей долевой собственности, доля в праве -1/8, на здания, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, в соответствии с геоданными контура здания, указанными в техническом плане здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО16

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…»

Согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. 3-х этажное здание площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, признано жилым домом, в котором ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по закону за наследниками второй очереди было признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО8 доля в праве -1/12, в порядке представления: ФИО9 доля в праве -1/24, ФИО10 доля в праве -1/24, ФИО11 доля в праве -1/36, ФИО3 доля в праве -1/36, ФИО2 доля в праве -1/36 (л.д. 42-45).

В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО2, доля в праве -1/8, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: ФИО7 <адрес> (том 1 л.д. 103-106).

ФИО7 по МО от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации права ФИО8, ФИО9, ФИО10 в связи с тем, что не решен вопрос о прекращении права ФИО2 на исходный объект права с кадастровым номером № (том 1 л.д. 8-9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО6 объект права с кадастровым номером № не существовал, поскольку было возведено новое трехэтажное здание жилого дома площадью 367,5 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Сторонами по делу не оспаривалось отсутствие указанного недвижимого имущества и наличие оснований для прекращения зарегистрированного права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: ФИО7 <адрес>.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исключении из ЕГРН сведений о ранее зарегистрированном объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, как исходным по отношению к 3-х этажному жилому дому общей жилой площадью 367,5 кв.м, расположенному по адресу: ФИО7 <адрес>.

Исковым требования о проведении регистрации, т.е. по сути обязании ФИО7 <адрес> осуществить действия по кадастровому учету, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО7 по ФИО7 <адрес> ответчиком по делу не является.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе устанавливает факты владения и пользования недвижимым имуществом.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2018г. умер ФИО6, проживающий по адресу: МО, <адрес>. По заявлению наследников ФИО3 и ФИО2, нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО20 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО6, а также, ввиду отсутствия завещания наследодателя, определен круг наследников по закону первой очереди. По истечению шестимесячного срока нотариус ФИО20 выдала свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 И ФИО3, в которых указала, что наследниками к имуществу ФИО6 являются ФИО2 и ФИО3, каждый в ? доле (том 2 л.д. 32-59).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенного с ФИО6, установлено, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, принявшими наследство являются его дети ФИО3 и ФИО2 в равных долях по ? доли каждый (л.д. 159-160). Кроме указанного имущества, ФИО6 при жизни являлся собственником 1/4 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером незавершенного строительства с кадастровым номером №, как исходным по отношению к 3-х этажному жилому дому общей жилой площадью 367,5 кв.м, расположенному по адресу: ФИО7 <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано, и на 1/8 долю которого было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на несовершеннолетнюю ФИО2 (том 2 л.д. 42, 48-49).

Решением Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. вновь возведенное 3-х этажное здание площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, признано жилым домом (том 1 л.д. 6-7).

Возведение нового жилого дома осуществлялось ФИО6, как участником общей долевой собственности, доля в праве -1/4, и находившегося в браке с ФИО5

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку брачный договор между ФИО6 и ФИО5 не заключался, то на имущество созданное в браке распространяется законный режим супругов. В соответствии со ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».

Ввиду этого суд считает, что требования ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом в браке между ФИО6 и ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, подлежат удовлетворению.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно позиция отраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-20 супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака.

Судом установлено, что от права собственности на ? долю совместно нажитого имущества в браке, как переживший супруг ФИО5, не отказывалась, что подтверждается материалами наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО6, заверенная копия которого предоставлена нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО7 <адрес> ФИО20 (том 2 л.д. 36).

Таким образом, из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО6 подлежит исключению 1/8 доля спорного жилого дома., а самостоятельные требования ФИО5 о выделе супружеской доли и признании за ней права право общей долевой собственности, доля в праве -1/8, на здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании ст.264 ГПК РФ суд считает возможным установить факт владения и пользования ФИО6 1/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес> на праве собственности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в ФИО7 наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обратившись в суд ФИО11 просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на имущество в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО6, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону и по представлению на 13/144 на здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, переопределить доли ФИО3 и ФИО2 в наследственном имуществе ФИО6 с ? доли соответственно до 3/8 долей, признать недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО2 и ФИО3 в части определения размера долей. В обосновании своих требований ФИО11 указала, что поскольку она по праву представления в порядке наследования по закону, как наследник второй очереди приняла наследство открывшееся после смерти дяди ФИО17, который умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через несколько дней после смерти ее отца ФИО6, то она прияла часть имущества отца, причитавшегося ему после смерти брата ФИО17

С такими доводами ФИО11 суд не может согласиться, поскольку на момент открытия наследства ФИО6 ему не принадлежала никакая доля в имуществе брата ФИО17 Наследование по праву представления ФИО11 после смерти ФИО17, являющееся самостоятельным основанием для призванию к наследству, свидетельствует только о том, что она, ФИО11 является наследником ФИО17 по закону по праву представления как наследник второй очереди. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО11, за ней было признано право общей долевой собственности, доля в праве -1/36, на спорный жилой дом, в порядке наследования по закону как наследника второй очереди по праву представления после смерти ФИО17 Доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом при жизни также принадлежала ФИО6

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Таким образом, наличие у ФИО11 права собственности на 1/36 долю в спорном жилом доме не свидетельствует о том, что она является наследником ФИО6, которому также в этом имуществе принадлежала доля.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, представленного нотариусом ФИО20 следует, что ФИО11 к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась (том 2 л.д. 32-59). Также не представила каких-либо доказательств того, что в установленный законом срок совершила действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО6, как и не заявляла требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6 в порядке наследования по закону как наследник первой очереди.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года о установлено, «что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, принявшими наследство являются его дети ФИО3, и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по ? доле каждому» (том 1 л.д. 159-160). О состоявшемся решении ФИО11 известно, поскольку в своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельные требования ФИО5 ссылалась на указанное решение. Это решение ФИО11 не обжаловала, что может свидетельствовать о ее согласии об обстоятельствах установленных данным решением суда, и в том числе согласии по кругу наследников, в котором ее нет.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО11 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на имущество в порядке наследования по закону после смерти ее отца, ФИО6. А, значит, не подлежат удовлетворению ее другие требования, изложенные во встречном исковом заявлении.

С учетом того, что судом установлен факт владения ФИО6 1/8 долей в праве собственности на спорный жилой дом, то имеются основания для признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО20 на имя ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО6, в части наименования объекта права наследственного имущества, указав, что наследственная доля, открывшая после смерти ФИО6 состоит из: 1/8 доли здания, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>.

Указанная 1/8 доля распределяется в равных долях между ФИО3 и ФИО2, каждому по 1/16 доле в праве общей долевой собственности на здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>.

    Руководствуясь статьями ст. ст. 218, 256, 1112, 1150, 1152 ГК РФ, ст.34 СК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░9, ░░░10 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░4, ░░░2, ░░░8, ░░░9, ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13/144 ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 367,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ? ░░░░ ░░ 3/8 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░11, ░░░3, ░░░2, ░░░8, ░░░9, ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░9, ░░░10 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 367,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 367,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 1/8 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 367,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░: 1/8 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 367,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░ 1/16 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 367,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░5 ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 367,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 367,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 367,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ -1/8, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 367,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
1.1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░ №
░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		R, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (Mt), ░	░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░, ░░░░░░, ░
		X	Y				░1	░2
1	2	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 367,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 367,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░7 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░8 - 1/12 ░░░░, ░░░9 - 1/24 ░░░░, ░░░10 -1/24 ░░░░, ░░░2 - 13/144 ░░░░, ░░░3 - 13/144 ░░░░, ░░░5 -1/8 ░░░░, ░░░11 - 1/36 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░