Решение по делу № 33а-1899/2016 от 21.01.2016

Судья Троянов А.В.

Дело № 33-1899/2016                                15.02.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б.

судей Горбуновой О.А. и Степанова П.В.

при секретаре Безматерных К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Земского Собрания Очерского муниципального района на решение Очерского районного суда Пермского края от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Административный иск удовлетворить полностью и обязать Земское Собрание Очерского муниципального района устранить нарушение прав административных истцов Каримова Альберта Асхатовича, Каменских Юрия Леонидовича, Шистерова Вадима Григорьевича, Колчанова Алексея Владимировича на получение информации, необходимой для осуществления полномочий депутата представительного органа местного самоуправления и на правотворческую инициативу.

Признать проведение заседания Земского Собрания Очерского муниципального района 26.09.2015 по адресу: г.Очер, ул.Ленина, 40, незаконным.

Признать решение первого заседания вновь избранного Земского Собрания «О председателе Земского Собрания Очерского муниципального района» (принято Земским собранием Очерского муниципального района 26.09.2015 года) об избрании председателем Земского Собрания Очерского муниципального района Мокрушина Владимира Егоровича незаконным.

Обязать Земское Собрание Очерского муниципального района устранить допущенные нарушения прав административных истцов Каримова Альберта Асхатовича, Каменских Юрия Леонидовича, Шистерова Вадима Григорьевича, Колчанова Алексея Владимировича путем проведения нового заседания Земского Собрания Очерского муниципального района Пермского края и нового рассмотрения вопроса об избрании председателя Земского Собрания Очерского муниципального района, в соответствии с Уставом Очерского муниципального района Пермского края и Регламентом Земского Собрания Очерского муниципального района, регулирующими вопросы организации и проведения очередного заседания Земского Собрания Очерского муниципального района, в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Земского Собрания Очерского муниципального района Пермского края в пользу Колчанова Алексея Владимировича судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя административного ответчика Пьянкова А.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

    Депутаты Земского Собрания Очерского муниципального района Пермского края Каримов А.А., Каменских Ю.Л., Шистеров В.Г. и Колчанов А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании проведения внеочередного заседания Земского Собрания 26 сентября 2015 года и принятого на нем решения об избрании председателем Земского Собрания Мокрушина В.Е., мотивируя требования тем, что в нарушение установленного Уставом Очерского муниципального района и Регламентом Земского Собрания порядка созыва внеочередного заседания представительного органа, входящие в его состав депутаты не были извещены о дате и времени проведения указанного заседания, не были проинформированы о вопросах, включаемых в повестку дня заседания, не получили проекты решений по вопросам, включенным в повестку дня, вследствие чего были лишены возможности принять участие в заседании, высказать свое мнение по существу рассматриваемых вопросов и принять участие в голосовании, чем были нарушены их права на выдвижение собственных кандидатур на должность председателя Земского Собрания, на получение информации, необходимой для осуществления полномочий депутата.

    Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Земское Собрание Очерского муниципального района, считая его незаконным и необоснованным с учетом того обстоятельства, что существенное несоблюдение установленного порядка проведения заседания Земского Собрания, которое могло бы повлечь признание оспариваемых действий незаконными, не допущено, права депутатов – административных истцов не нарушены, вопрос оценки целесообразности созыва первого заседания Земского Собрания в компетенцию суда не входил.

    В своем отзыве на апелляционную жалобу Кочанов А.В. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а также ссылаясь на добровольное исполнение ответчиком судебного постановления путем проведения повторного заседания Земского Собрания с разрешением вопроса об избрании председателя Земского Собрания.

    В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Пьянков А.В. настаивал на отмене решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

    Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

    Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением Главы Очерского муниципального района от 24 сентября 2015 года №59 созвано первое заседание Земского Собрания Очерского муниципального района на 10:00 26 сентября 2015 года. В тот же день распоряжение и объявление о проведении первого заседания Земского Собрания опубликовано на официальном сайте Очерского муниципального района.

    Судом также установлено, что депутаты Каримов А.А., Каменских Ю.Л., Шистеров В.Г., Колчанов А.В. и еще 9 депутатов были извещены о дате и времени первого заседания Земского Собрания по телефону накануне.

    Доказательств рассылки депутатам проекта повестки дня заседания Земского Собрания и проектов решений по вопросам, включенным в повестку этого заседания, административный ответчик не представил.

    26 сентября 2015 года заседание Земского Собрания Очерского муниципального района нового созыва состоялось, в повестку дня этого заседания был включен и рассмотрен, в том числе, вопрос об избрании председателя Земского собрания Очерского муниципального района. Административные истцы на заседании не присутствовали и не принимали участия в голосовании.

    Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов и удовлетворил их. При этом суд сослался на положения статей 3, 12, 15, 18 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 34, часть 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 3, части 1 и 2 статьи 4 Закона Пермского края от 10 мая 2011 года №767-ПК «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Пермском крае», Устав муниципального образования «Очерский муниципальный район Пермского края», утвержденный решением Земского Собрания Очерского муниципального района от 02 июля 2015 года №34, и Регламент Земского Собрания Очерского муниципального района, утвержденный решением Земского Собрания от 17 сентября 2013 года №70.

    Суд посчитал, что созывая заседание Земского Собрания на второй день после принятия решения о созыве, не сформировав проект повестки дня данного заседания и не направив его заблаговременно депутатам, Глава Очерского муниципального района тем самым заведомо нарушил положения частей 2 и 4 статьи 7 Регламента Земского Собрания Очерского муниципального района, в силу которых он должен был сформировать проекты повестки дня заседания Земского Собрания, вместе с проектами решений они подлежали рассылке каждому депутату не позднее, чем за 3 дня до заседания, о дате и времени внеочередного заседания депутаты должны быть извещены не менее чем за 1 день. В связи с этим, указал суд, административные истцы Шистеров В.Г. и Каменских Ю.Л., находившиеся за пределами Очерского района, были лишены возможности принять участие в работе заседания, выступать на нем. Все истцы были лишены возможности надлежащим образом подготовиться к заседанию, обсудить кандидатуру на должность председателя Земского Собрания Очерского муниципального района и выдвинуть ее на заседании.

    По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) органа местного самоуправления может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. При удовлетворении иска на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Не согласившись с решением суда, которым признано незаконным проведение заседания Земского Собрания, а также принятого на нем решения об избрании его председателя, на Земское Собрание возложена обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем проведения нового заседания по данному вопросу, административный ответчик, между тем, решение суда исполнил, провел 30 ноября 2015 года заседание, на котором повторно разрешил вопрос об избрании председателем Мокрушина В.Е.

    При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для отмены решения не имеется, поскольку оно ответчиком фактически исполнено, права истцов восстановлены, необходимость пересмотра дела в апелляционном порядке отпала.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Очерского районного суда Пермского края от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земского Собрания Очерского муниципального района – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи