Решение по делу № 2-3245/2020 от 14.10.2020

2-3245/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

помощник судьи Сарина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колковой Светланы Геннадьевны к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ответчикам о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что <дата> между ней и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 771 889 рублей под 16,993% годовых на срок до <дата> денежные средства были перечислены на счет заемщика в полном объеме. Условием заключения кредитного договора было подписание заемщиком заявления на присоединение к договору коллективного страхования, заключенный между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составило сумму 101 889 руб., которая была единовременно списана со счета Заемщика. Сам договор страхования истцу вручен не был. При этом условия Договора страхования не предусматривали право на возврат страховой премии в случае отказа Заемщика от договора страхования. <дата> в адрес ответчиков были направлены претензионные письма, в которых Колкова С.Г. просила расторгнуть договора страхования и возвратить уплаченную страховую премию в размере 101 889 руб. Ответчики в письменном виде отказали истцу в возврате страховой премии.     Однако до настоящего времени указанная сумма истцу ответчиками не возращена. Полагает что банком нарушены положения ст.32 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», предусматривающей право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Просит суд расторгнуть договор о присоединении к договору коллективного страхования с <дата>, взыскать с ответчиков в ее пользу сумму в размере 101889 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 780,32 рубля.

В судебное заседание истец Колкова С.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представители ответчиков ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи.

На основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от <дата> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России), согласно пункту 1 которого при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания Банка России).

В силу пункта 10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Судом установлено, что <дата> между Колковой С.Г. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор на сумму 771889 руб. на срок до <дата> с уплатой 16,993% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика в полном объеме.

<дата> заемщиком было подписано заявления на присоединение к договору коллективного страхования, заключенный между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Условия Договора страхования не предусматривали право на возврат страховой премии в случае отказа Заемщика от договора страхования.

<дата> в адрес ответчиков были направлены претензионные письма, в которых Колкова С.Г. просила расторгнуть договора страхования и возвратить уплаченную страховую премию в размере 101 889 руб. Ответчики в письменном виде отказали истцу в возврате страховой премии. До настоящего времени указанная сумма истцу ответчиками не возращена.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от <дата> N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд исходит из того, что Ответчиками нарушены положения статьи 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 101889 рублей из которых вознаграждение банка 20377,80 рублей, возмещение на выплату страховой премии Страховщику 81.511 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО «ВТБ 24» в пользу истца подлежит возврату уплаченная сумма размере 20377,80 рублей, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумма в размере 81.511 рублей 20 копеек.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики нарушили права истца в области защиты прав потребителей, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «ВТБ 24» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, с ответчика ООО СК «ВТБ страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей,

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

    Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Поскольку ответчики уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о добровольном исполнении требований истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу Колковой С.Г., взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом указанных норм материального права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО «ВТБ 24» в пользу истца штрафа в размере 12188 рублей 90 копеек (20377,80 +4000)/50 %., с ответчика ООО «ВТБ страхование» в пользу истца штрафа в размере 42755 рублей 60 копеек (81.511 +4000)/50 %.,

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным квитанциям Истцом понесены почтовые расходы по направлению ПАО «ВТБ 24» копии искового заявления и заявления о возврате страховой премии в общей сумме 353,71рубля, а так же почтовые расходы по направлению ООО «ВТБ Страхования» копии искового заявления и заявления о возврате страховой премии в общей сумме 353,71, которые подлежат взысканию с Ответчиков.

Кроме того истцом понесены судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 73 рублей по отправке искового заявления с приложением в Советский районный суд <адрес>.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, всвязи с чем подлежат взысканию с Ответчиков расходы по отправке почтового отправления в размере 73 рублей с ПАО «ВТБ 24» в размере 14 рублей 50 копеек, с ООО «ВТБ Страхования» 58 рублей 50 копеек.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Колковой Светланы Геннадьевны к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Колковой Светланы Геннадьевны сумму страховой в размере 20377,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 12188 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 368,21 рубля.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Колковой Светланы Геннадьевны сумму страховой премии в размере 81511 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 42755 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 432, 01 рубля.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1111,33 рубля.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1715,11 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                И.А. Марисов