Решение по делу № 2-59/2023 от 18.01.2023

УИД: 14RS0№-87

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Руббери» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составят 620, 50% годовых. Между ООО МКК «Руббери» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме. Денежные средства в размере 15000 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные ею реквизиты. Заемщик нарушила обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Просит взыскать с ответчика 60000 рублей, из них 15000 рублей основной долг, 45000 рублей проценты за пользование денежными средствами, также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ООО «Бюро взыскания «Правеж» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении Генеральный директор ФИО3 просит рассмотреть дело без их участия, исковое заявление поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также просит применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Руббери» и ответчик ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей под 620,5 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Микрокредитная организация во исполнение обязательств по договору займа перечислила указанные денежные средства заемщику.

С условиями предоставления займа ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее электронными подписями на договоре займа.

Ответчик не оспаривает заключение договора займа и получение денежных средств. Свои обязательства ответчик не исполнила, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не были возвращены в указанный срок.

В соответствии с договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Руббери» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, в том числе по договору займа с ФИО1 в сумме 60000 рублей 00 копеек.

На основании договора уступки ООО «Бюро взыскания «Правеж» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права, а также досудебную претензию.

Оплата в счет погашения задолженности по договору микрозайма, должником не произведена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 60000 рублей, состоящую из основного долга в размере 15000 рублей, процентов в сумме 45000 рублей.

Факт исполнения обязательств по договору микрозайма о предоставлении денежных средств в сумме сумма, равно как и факт неисполнения заемщиком условий договора микрозайма не оспорен ответчиком, объективно подтвержден представленным истцом расчетом задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

Между тем ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности и просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом установленной договором даты платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с ДД.ММ.ГГГГ, с которого займодавец должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался в ноябре 2022 года и мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Я) был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. То есть, истец обратился за пределами срока исковой давности. В связи с чем, положения пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в силу п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При установленных обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО2