Решение по делу № 2-692/2015 (2-11497/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-692/2015 (8)

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Поединщикове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Северная казна» к СОАО «ВСК», Уланову М. Е. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд с иском о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с Уланова М.Е. суммы ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков пропорционально заявленным требованиям.

В обоснование иска указано на то, что <//> произошло ДТП в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, указанный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая компания «Северная казна» по договору добровольного страхования. ООО «Страховая компания «Северная казна» Калинину А.В. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> Виновным в ДТП являлся Уланов М.Е. - водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность Уланова М.Е. застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем в пределах лимита ответственности истец просит взыскать сумму со страховой компании, оставшуюся сумму с лица, виновного в ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчики СОАО «ВСК», Уланов М.Е. извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возражений по иску не заявлено, об отложении дела перед судом ответчики не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Аксенов Р.З. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <//> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя Уланова М.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водителя Аксенова Р.З., управлявшего принадлежащим Калинину А.В. автомобилем <данные изъяты>.

Как следует из представленной с исковым заявлением копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Улановым М.Е.

Вина Уланова М.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Калинину А.В., получил механические повреждения.

Судом установлено, что между ООО «Страховая компания «Северная казна» и Калининым А.В. <//> был заключен договор страхования (страховой полис серии №), по которому застрахован автомобиль <данные изъяты> выпуска. Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты>

Согласно представленных истцом документов им в рамках выплаты страхового возмещения произведена оплата стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения.

Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта включает в себя стоимость запасных частей в размере <данные изъяты>, стоимость работ <данные изъяты>, стоимость дополнительных расходов <данные изъяты>, стоимость окраски и материалов <данные изъяты>

Согласно справки износ запасных частей и деталей составляет 13,53 %, стоимость деталей с учетом износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и деталей составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшей до <//>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Уланова М.Е. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис ВВВ №).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей до <//>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения третьему лицу сторонами не оспаривается.

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Уланова М.Е.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ответчика СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты>, с Уланова М.Е. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Северная казна» к СОАО «ВСК», Уланову М. Е. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Уланова М. Е. в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь