Решение от 07.12.2015 по делу № 2-9524/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-9524/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Галкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Зои ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании сделки недействительной, о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи имущества <адрес>6, согласно условиям которого, истец приобрел у ответчика автомойку автономную ручную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., указанный договор был зарегистрирован нотариусом. На момент заключения договора ответчик представил истцу: договор поставки, товарную накладную, сертификат соответствия, решение по заявке, паспорт ПС, руководство по эксплуатации, технические условия, также сообщив, что автомойка была произведена ООО «АМАР», у которой она и была приобретена. В связи с необходимостью получения технической консультации у производителя, истцу стало известно, что никакой договор между ООО «АМАР» и ИП ФИО1 не заключался. Поскольку истец, заключая договор купли-продажи, полагала, что приобретает оригинальную автомобильную ручную автомойку «АМАР-1, была введена ответчиком в заблуждение относительно производителя товара, ей были представлены поддельные документы, истец не может нормально эксплуатировать товар, получать услуги по техническому обслуживанию, продать автомойку, просила признать недействительным договор купли-продажи <адрес>6, заключенный между истцом и ответчиком, удостоверенный нотариусом ФИО5, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседание истец ФИО8 не явилась, о слушании дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи имущества <адрес>8, согласно условиям которого, истец приобрел у ответчика следующее имущество: автомойку мобильную автономную ручную (АМАР-1), стоимостью <данные изъяты> расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, договор удостоверен нотариусом ФИО7, номер в реестре №

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истца ФИО9. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. истец решила вложить денежные средства в приобретение автомойки, нашла объявление, позвонили ответчику, который сказал, что автомойку приобрел у ООО «АМАР», представил соответствующие документы, после чего был заключен договор купли-продажи. После покупки автомойка эксплуатировалась, была в рабочем состоянии, свидетель отмечал следующие дефекты: нестыковки между панелями, наличие незаделанных швов. При заключении договора купли-продажи истец полагала, что приобретает автомойку, произведенную ОО «АМАР».

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 1-5 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Из смысла приведенных норм права следует, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, т.е. ее правовой сущности, относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов и т.п.

Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения

Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что стороны (или одна из них) подразумевали не тот предмет, который на самом деле имеет данная сделка.

Иные качества предмета сделки в целом не нарушают его характера, но на самом деле таковы, что возможность использования предмета сделки по назначению резко сужается.

Ни мотив сделки, ни какие-либо иные несущественные (технические, мелкие правовые неточности и т.п.) несоответствия между совершенной сделкой и ее последствиями не могут повлечь ее недействительность.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом оспариваемая сделка купли-продажи была совершена под влиянием заблуждения, суду представлено не было.

То обстоятельство, что истцу при заключении оспариваемого договора были представлены: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ., товарные накладные, паспорт, руководство по эксплуатации, а, впоследствии, при проведении доследственной проверки было установлено, что между ООО «АМАР» и ИМ ФИО1 на заключался никаких договоров, не свидетельствует о том, что истец при совершении оспариваемой сделки действовала под влиянием заблуждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при совершении оспариваемой сделки сторонами были определены все существенные условия сделки, сделка соответствует требованиям закона, доказательств, подтверждающих факт совершения истцом сделки под влиянием заблуждения суду представлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора недействительным, взыскании денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░10 ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 108 ░░░ ░░, 14.12.2015░.