Решение по делу № 1-87/2013 от 26.03.2013

Дело № 1-87/13 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волжск 08 апреля 2013 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Скочиловой О.Н.,

подсудимого Чигарова Н.Н.,

его защитника – адвоката Антоновой Э.В.,

потерпевшей К.Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рассабиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чигарова Н.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чигарову Н.Н. предъявлено обвинение в том, что "дата" в вечернее время около 17 часов он, находясь в гостях у К.Т.А. в <адрес>, увидел в сумке, лежащей на кресле в прихожей данной квартиры, сотовый телефон марки <данные изъяты>, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Чигаров Н.Н. с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к креслу и из вышеуказанной сумки взял и таким образом похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью "сумма", принадлежащий К.Т.А., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный имущественный ущерб в сумме "сумма". В дальнейшем похищенным имуществом Чигаров Н.Н. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей К.Т.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чигарова Н.Н. в связи с примирением с ним, так как вред ей заглажен, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, он перед ней извинился, она его простила.

Подсудимый Чигаров Н.Н. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. При этом подсудимый указал, что он раскаивается, вину признает полностью, перед потерпевшей извинился, ущерб загладил, принес свои извинения.

Государственный обвинитель возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать для профилактики совершения Чигаров Н.Н. новых преступлений и с учетом того, что он привлекался к административной ответственности.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Чигарову Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, перед потерпевшей извинился, примирился с ней, вред заглажен.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенному основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чигарова Н.Н., "дата" года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом “в” части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чигарова Н.Н., отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений сотового телефона с номерами № и № с абонентским номером №, подшитую в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Волжского городского суда Н.А. Ковальчук