Решение от 07.04.2015 по делу № 2-261/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-261/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 апреля 2015 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Багринцев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

18.03.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в Судогодский районный суд с иском к Багринцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере ... рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ОАО «Сбербанк России» Чабристов Р.В. указал, что 02.10.2013 года ОАО «Сбербанк России» и Багринцев В.В. заключили кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под 21,85 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пунктов 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными денежными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, неоднократно уклонялся и прордолжает уклоняется от погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность Багринцева В.В. на 13.02.2015 года составила ... рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере ... рублей, задолженности по процентам в размере ... рублей, задолженности по неустойке в размере ... рублей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов по нему явилось основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца Чабристов Р.В. для участия в судебном заседании не явился, в своем письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Багринцев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что объективно подтверждается почтовым уведомлением.

О причинах своей неявки Багринцев В.В. суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Чабристов Р.В. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 07.04.2015 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

02.10.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор ... (л.д.11-16), в соответствии с которым Багринцеву В.В. был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев по 02.10.2018 года с процентной ставкой 21,85 % годовых.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора определен размер неустойки за возникновение просроченной задолженности в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно установленного графика платежей на ответчике лежала обязанность ежемесячно вносить платеж по кредиту в размере ... рублей (л.д.17-18)

Ненадлежащее исполнение Багринцевым В.В. условий кредитного договора вытекает из сводного расчета задолженности (л.д.8), сведениями о датах и размерах внесенных им платежей, последний из которых был в декабре 2014 года (л.д.9), расчета начисленной неустойки (л.д.10).

Анализ расчета основного долга и процентов по договору свидетельствует о том, что в октябре и декабре 2014 года Багринцев В.В. внес ежемесячный платеж в размере меньшем, чем было предусмотрено графиком платежей. В ноябре 2014 года платеж по кредиту не вносил.

ОАО «Сбербанк России» были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления Багринцеву В.В. 12.01.2015 года требования об уплате суммы долга (л.д.25), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и начисленным процентам не вызывает сомнений у суда и не оспаривался ответчиком.

В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком Багринцевым В.В. обязательств по возврату кредита, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в соответствии ценой иска в размере ... рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 12.03.2015 года (л.д.5).

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены судом полностью, с ответчика Багринцева В.В. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...; ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8611, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░ 600015; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░