Решение по делу № 16-3563/2020 от 13.11.2020

                            № 16-3563/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                       25 декабря 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Осипенко В.В. – Волковой Е.С. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана морского судна «SIDIMI» Осипенко Вячеслава Витальевича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни № 10702000-2229/2019 от 12 ноября 2019 года капитан морского судна «SIDIMI» Осипенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Приморского краевого суда от 27 октября 2020 года решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Осипенко В.В. – Волкова Е.С. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 27 октября 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года, судья Приморского краевого суда в решении от 27 октября 2020 года указал, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого должностному лицу – капитану морского судна «SIDIMI» Осипенко В.В., материалами дела не подтверждена. Кроме того, отсутствуют основания для признания выводов судьи районного суда законными о том, что Осипенко В.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также о том, что ответственность в отношении груза несет только перевозчик (фрахтователь), и по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии т/х «SIDIMI» на таможенную территорию Союза (п. Владивосток) путем представления недействительных документов уже привлечено к административной ответственности ООО «Бизнес-ДВ».

Судьей районного суда допущено нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении капитана морского судна «SIDIMI» Осипенко В.В.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения судьей Приморского краевого суда жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года срок давности привлечения капитана морского судна «SIDIMI» Осипенко В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи об отмене решения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица основано на правильном применении требований закона.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Приморского краевого суда от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана морского судна «SIDIMI» Осипенко Вячеслава Витальевича оставить без изменения, жалобу защитника Осипенко В.В. – Волковой Е.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                А.П. Дорохов