Решение от 10.07.2024 по делу № 2-1920/2024 от 25.03.2024

УИД: 30RS0003-01-2024-002112-63

№ 2-1920/2024

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                            г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларин Н.В. к ООО «Лимони юг» о признании договора недействительным в части,

у с т а н о в и л:

    Ларин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Лимони юг» о признании договора недействительным в части, указав, что <дата> между ООО «Лимони юг» (арендодатель) и Лариным Н.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. <дата>    арендодатель предоставил в пользование арендатора автомобиль Haval Jolion, государственный номер <номер>. <дата>    после очередного осмотра арендодатель изъял у арендатора автомобиль Haval Jolion, государственный номер <номер>, документы на автомобиль, ключи от автомобиля. Таким образом, арендодатель в одностороннем порядке расторг с арендатором договор аренды. <дата> арендатор направил в адрес арендодателя уведомление о фактическом расторжении договора аренды <дата>. Пунктом 4.1 договора аренды от <дата> предусмотрено, что при совершении ДТП по вине Арендатора, последний обязан оплатить штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплата штрафа не освобождает арендатора от обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме. Пунктом 6.1 договора установлено, что все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут, по возможности, решать путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в суде согласно договорной подсудности ст.32 ГПК РФ по месту нахождения арендодателя в Первомайском районном суде <адрес> или в зависимости от подсудности судебного участка мирового судьи. Считает пункты договора 4.1 и 6.1 ничтожными и нарушающими права арендатора как потребителя. В связи с этим просит суд признать пункты 4.1 и 6.1 договора от <дата>, заключенного между ООО «Лимони юг» и Лариным Н.В., недействительными, взыскать с ООО «Лимони юг» в пользу Ларина Н.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

    В судебном заседании истец Ларин Н.В. и его представитель Ларина Ж.Ю. участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Представитель ответчика ООО «Лимони юг» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

    Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Судом установлено, что <дата> между ООО «Лимони юг» (арендодатель) и Лариным Н.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

    В соответствии с п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, согласно акту приема-передачи, за плату во временное пользование.

    Согласно пункту 3.3.2 договора арендатор обязан использовать имущество по его прямому назначению для личных целей.

    23.02.2024    арендодатель предоставил в пользование арендатора автомобиль Haval Jolion, государственный номер <номер>.

    22.03.2024    после очередного осмотра арендодатель изъял у арендатора автомобиль Haval Jolion, государственный номер <номер>, документы на автомобиль, ключи от автомобиля.

    Таким образом, арендодатель в одностороннем порядке расторг с арендатором договор аренды.

<дата> арендатор направил в адрес арендодателя уведомление о фактическом расторжении договора аренды <дата>.

    Пунктом 4.1 договора аренды от <дата> предусмотрено, что при совершении ДТП по вине Арендатора, последний обязан оплатить штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплата штрафа не освобождает арендатора от обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме.

    Пунктом 6.1 договора установлено, что все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут, по возможности, решать путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в суде согласно договорной подсудности ст.32 ГПК РФ по месту нахождения арендодателя в Первомайском районном суде <адрес> или в зависимости от подсудности судебного участка мирового судьи.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

    Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

    Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

    Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей

    Учитывая, что пункты договора 4.1 и 6.1 нарушают права арендатора как потребителя, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает правомерным взыскать с ООО «Лимони юг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.1 ░ 6.1 ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░