Решение по делу № 2а-2236/2019 ~ М-2480/2019 от 24.10.2019

Дело №2а-2236/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2019 год                                                                                    г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.

с участием:

представителя административного истца Жмурина А.В. – Еременко В.С., действующей на основании доверенности от 27 июля 2018 года,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области Коробковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 21 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жмурина Алексея Владимировича к судебному приставу - исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Жмурин А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Адрес Задорожникова Д.А. находилось исполнительное производство Номер, возбужденное Дата по исполнительному листу Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу Номер об обязании Рябова А.Н. восстановить смежную границу земельных участков Номер и Номер по Адрес в соответствии с правоустанавливающими документами от точки Номер до точки Номер в соответствии с положениями точек Номер согласно сведений государственного кадастра недвижимости с образованием прямой линии. Дата судебным приставом – исполнителем Михайловского РО СП УФФСП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Однако, с данным постановлением административный истец не согласен, поскольку согласно материалов исполнительного производства Дата судебным приставом совершен выход в адрес должника Рябова А.Н., о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий. Более в материалах исполнительного производства не имеется никаких документов, которые подтвердили бы стремление судебного пристава – исполнителя к своевременному исполнению судебного акта. Документов, подтверждающих, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, в материалах исполнительного производства нет. Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А., выразившиеся в прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серия Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу Номер об обязании Рябова А.Н. восстановить смежную границу земельных участков Номер и Номер по Адрес в соответствии с правоустанавливающими документами от точки Номер до точки Номер в соответствии с положениями точек 1Номер согласно сведений государственного кадастра недвижимости с образованием прямой линии – незаконными.

Административный истец Жмурин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, доверил представлять свои интересы Еременко В.С.

В судебном заседании представитель административного истца Жмурина А.В. по доверенности Еременко В.С. административное исковое заявление поддержала, пояснив, что в материалах административного производства отсутствуют документы, подтверждающие, что Жмурин А.В. препятствует исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области. Жмурин А.В., как взыскатель, судебным приставом не вызывался, бесед с ним не проводилось. В составленном судебным приставом – исполнителем акте о совершении исполнительных действий отсутствуют указания, каким способом Жмурин А.В. препятствует исполнению решения суда. Кроме того, ни одна из проведенных экспертиз в рамках гражданских дел по спорам между Рябовым А.Н. и Жмуриным А.В. относительно границ земельного участка не свидетельствует о том, что точка границы земельного участка находится на строении Жмурина А.В. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Задорожников Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области Коробкова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Дата судебным приставом – исполнителем Булыгиной Ю.А. был совершен выход в адрес по месту исполнения решения суда с участием должника Рябова А.Н. и кадастрового инженера Шаповалова А.В., о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. При выходе в адрес установлено, что невозможно исполнить данное решение по вине взыскателя, так как одна из точек границ земельного участка расположена на крыше строения на земельном участке Жмурина А.В. Дата судебным приставом – исполнителем Задорожниковым Д.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Действия судебного пристава – исполнителя считает законными, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области Булыгина Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она являлась ведущим приставом - исполнителем исполнительного производства Номер на период отпуска судебного пристава - исполнителя. Дата ею с участием кадастрового инженера и должника Рябова А.Н. осуществлен выход на Адрес для установления координат точек границ земельного участка. Так, при выходе было установлено что одна из точек установления границ располагается на крыше строения - сарая на участке Жмурина А.В. При беседе со взыскателем, который проходил по территории двора своего домовладения, было разъяснено о необходимости устранения данного обстоятельства в целях исполнения решения суда. В устном порядке взыскателем дано пояснение о том, чтобы по данному вопросу необходимо обращаться к родителям, которые занимаются данным спором. Возвращение исполнительного листа в адрес взыскателя Жмурина А.В. является обоснованным. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Рябов А.Н. возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что не имеет возможности исполнить решение по восстановлению межевой границы, поскольку Жмурин А.В. направляет его к ФИО8, объясняя тем, что ничего не решает. Жмурин А.В. категорически не принимает участие в исполнении решения спора относительно земельных участков. Со своей стороны он, как должник, принимает все меры по исполнению решения. Так, для восстановления границ ему необходимо перенести забор, однако фактически этого сделать не возможно поскольку на границе земельных участков имеется мусор. Действия судебного пристава – исполнителя считает законными, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, копию представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч.1, подп.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Михайловского РО СП УФССП ПО Волгоградской области Дата возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного документа от Дата в отношении Рябова А.Н., на предмет исполнения: обязать Рябова А.Н. восстановить смежную границу земельных участков Номер и Номер по Адрес в соответствии с правоустанавливающими документами от точки Номер до точки Номер в соответствии с положениями точек Номер согласно сведений государственного кадастра недвижимости с образованием прямой линии. Взыскателем по данному исполнительному производству является Жмурин А.В.

Во исполнения решения суда должником Рябовым А.Н. заключен договор подряда Номер от Дата с ... предметом которого является выполнение работ по выносу границ земельного участка, изготовление по установленной форме и передача заказчику акта выноса в натуру границ земельного участка.

Согласно акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от Дата начальником отдела геодезических и картографических работ Шаповаловым А.В. ... сдал Рябову А.Н. под наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные: Адрес. Данный акт представлен судебному приставу – исполнителю.

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что Дата судебным приставом исполнителем Булыгиной Ю.А. с участием кадастрового инженера Шаповалова А.В. осуществлен выход в адрес должника, при осуществлении которого в присутствии должника Рябова А.Н. и кадастрового инженера установлено, что для установки координат восстанавливающих смежную границу земельных участков Номер по Адрес одна из точек располагается на крыше строения на участке Жмурина А.В.

Актом от Дата, утвержденным начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО9, судебным приставом – исполнителем Задорожниковым Д.А. установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

На основании постановления об окончании и возращение ИД взыскателю от Дата исполнительное производство окончено ввиду препятствия взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

        Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец, его представитель по доверенности, ссылаются на отсутствие доказательств того, что взыскатель Жмурин А.В. препятствует исполнению исполнительного документа. Кроме того, в материалах дела не имеется никаких документов, которые бы подтвердили стремление судебного – пристава исполнителя Михайловского РО СП к своевременному исполнению судебного акта.

        Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 6 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

        Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

        Так, в ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем и должником предпринимались попытки к исполнению решения суда по восстановлению межевой границы.

        Для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, к участию в исполнительном производстве должником Рябовым А.Н. привлекался специалист – кадастровый инженер Шаповалов А.В., которым установлено препятствие для исполнения решения суда ввиду нахождения хозяйственной постройки на поворотной точке земельного участка.

        Как следует из материала исполнительного производства Дата представитель Жмурина А.В. по доверенности Еременко В.С. ознакомлена с материалами исполнительного производства, что свидетельствует о том, что взыскателю было известно о невозможности исполнения судебного решения, однако мер по устранению препятствий в исполнении решения им не принято, равно как и не предоставлено доказательство отсутствия препятствий с его стороны по исполнению решения суда.

        Ссылка представителя административного истца на производство судебных экспертиз в рамках гражданского дела Номер, в соответствии с которыми ни из одного заключения эксперта не следует, что точка границы земельного участка находится на строении Жмурина А.В., не является основанием для признания действий административного ответчика судебного пристава – исполнителя Задорожникова Д.А., выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, незаконными.

        Кроме того, ст.12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года) «О судебных приставах» к полномочиям судебного пристава-исполнителя отнесено право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, то есть обязанностью административного ответчика вызова взыскателя Жмурина А.В. не являлось.

        По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

        Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    Из п.1    ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав Жмурина А.В. как взыскателя и, как следствие, об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава - исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области Задорожникова Д.А., выразившиеся в прекращении исполнительного производства по исполнительному листу Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу Номер об обязании Рябова Александра Николаевича восстановить смежную границу земельных Номер и Номер по Адрес в соответствии с правоустанавливающими документами от точки Номер до точки Номер в соответствии с положениями точек Номер согласно сведений государственного кадастра недвижимости с образованием прямой линии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Жмурина Алексея Владимировича к судебному приставу – исполнителю Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области Задорожникову Дмитрию Андреевичу, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании действий судебного – пристава исполнителя Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области Задорожникова Дмитрия Андреевича, выразившееся в прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу Номер об обязании Рябова Александра Николаевича восстановить смежную границу земельных участков №13-2 и №14-1 по Адрес в соответствии с правоустанавливающими документами от точки Номер до точки Номер в соответствии с положениями точек Номер согласно сведений государственного кадастра недвижимости с образованием прямой линии, незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья                                                                                                         В.О. Данькова