Решение по делу № 33а-10242/2016 от 25.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соловьев Е.В.                   33а-10242/2016

        А-021а

01 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н. административное дело по административному исковому заявлению Казаченко <данные изъяты> к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным

по апелляционной     жалобе Казаченко <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2016г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Казаченко В.Е. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 04 февраля 2016 года им в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для исполнения был направлен исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> по решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2015 года о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в его пользу задолженности по доплате к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за период с ноября 2004 года по октябрь 2006 года в размере <данные изъяты>. По состоянию на 09 марта 2016 года постановление о возбуждении исполнительного производства со стороны ответчика не направлено и административному истцу не вручено. Казаченко В.Е. просил признать бездействие отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казаченко В.Е. просил решение суда первой инстанции отменить, как основанное на неправильном применении положений закона, поскольку на момент вынесения решения суда Казаченко В.Е. не мог знать о существовании постановления судебного пристава-исполнителя, ему не были вручены возражения(отзыв), доказательства возражений на иск со стороны ответчика.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Белоногову Н.М., просившую об оставлении решения без изменения, признав возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца Казаченко В.Е., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не заявившего ходатайства об отложении судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения в связи со следующим.

В силу ч.1,ч.8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Материалами дела подтверждено, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2015 года в пользу Казаченко Владимира Евгеньевича с Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Красноярска взыскана задолженность по доплате к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за период с ноября 2004 года по октябрь 2006 года в размере <данные изъяты>. 03 февраля 2016г. Октябрьским районным судом г. Красноярска, по делу № <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> о взыскании указанной задолженности.

Из копий материалов исполнительного производства видно, что 04 февраля 2016 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от взыскателя Казаченко В.Е. поступило заявление о принятии к исполнению указанного исполнительного листа.

08 февраля 2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шакуровой В.Ю. по результатам рассмотрения исполнительного документа, поступившего от административного истца, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия приведенного постановления была направлена в адрес административного истца 09 февраля 2016 года, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, однако, по утверждению представителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Белоноговой Н.М. документы возвращены Почтой России в адрес отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в связи с истечением срока хранения.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд сделал правильный вывод о том, что бездействия со стороны судебных приставов отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю не имелось, так как судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов.

    Ссылки Казаченко В.Е. на то, что ему не были вручены возражения(отзыв), доказательства возражений на иск со стороны ответчика как на основание для отмены решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Казаченко В.Е. достоверно зная о судебном заседании, назначенном на 29 апреля 2016г., в отдельном заявлении от 22 апреля 2016г. просил провести судебное заседание в его отсутствие, и у суда отсутствовала обязанность по вручению копий возражений и доказательств возражений на иск административному истцу, поскольку истец самостоятельно реализовал свое право на участие в судебном заседании, где ему могли быть вручены указанные возражения и копии доказательств.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном применении норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи