Решение по делу № 33-4054/2019 от 24.06.2019

Судья Румянцева И.М.               Дело № 33-4054/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Торопова С.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2019 года, по которому

признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Инты» от 14.02.2019 № 400 о сохранении Торопову С.А. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Торопову С.А.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Торопов С.А. в заседании суда с иском не согласился, указав, что ребенок, 2000 года рождения, учится на бюджете, дополнительно в год оплачивает 78 000 руб., за общежитие оплачивает 9000 руб. в месяц.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе третье лицо Торопов С.А.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Торопов С.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Интауголь» в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда, 12.10.2018 уволен в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Торопов С.А. обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» 07.11.2018 с целью поиска подходящей работы.

Согласно сведениям в период с 07.11.2018 по 29.03.2019 варианты подходящей работы для Торопова С.А. отсутствуют.

14.02.2019 Торопов С.А. обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за 4 месяц со дня увольнения.

Решением ГУ РК «ЦЗН г. Инты» № 400 в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ, протоколом организационно-методической (экспертной) комиссии ГУ РК «ЦЗН г. Инты» признано право Торопова С.А. на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с 13.01.2019 по 12.02.2019, исключительным случаем признано наличие ребенка, обучающегося на очной форме в профессиональном образовательном учреждении.

Из смысла положений ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, такому работнику, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать Торопова С.А. социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с чем признал исковые требования АО «Интауголь» обоснованными.

Установлено, что Торопов С.А. имеет сына ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, который обучается с 01.09.2018 на 1 курсе очной формы обучения по специальности правовое обеспечение национальной безопасности (уровень специалитета) Института публичного права и управления ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», зачислен приказом от 08.08.2018 № 2612 в число студентов 1 курса очной формы обучения на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, срок обучения 5 лет до 31.08.2023.

В личном деле ГУ РК «ЦЗН г. Инты» Торопова С.А. имеются копии чеков, согласно которым на счет Торопова М.С. с ноября 2018 года по март 2019 года поступают денежные средства на проживание в размере 9200 руб. ежемесячно. Согласно договору об оказании платных образовательных услуг Торопов М.С. оплачивает стоимость образовательных услуг в размере 38 000 руб. за один семестр.

Справками ПАО «Сбербанк России» от 08.04.2019 подтверждается перевод денежных средств с карты клиента, открытой на имя Торопова С.А., на карты клиентов, открытых на имя ФИО14 и ФИО15

Между тем суд, верно, не принял в качестве исключительного для сохранения за Тороповым С.А. среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения такое обстоятельство, как наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка – студента.

17.10.2016 Торопова С.В., Торопов С.А. заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № 91885583 о предоставлении кредита в размере 2 199 000 руб. сроком на 180 месяцев под 11,40% годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж на дату 17.02.2019 составляет 27 469,71 руб., однако кредитные обязательства, также не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми Тороповым С.А. на себя до его увольнения с работы.

Вместе с тем, согласно справке филиала № 1 ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Коми от 27.03.2019 Торопов С.А. получает ежемесячные страховые выплаты с 14.12.2017, размер которых составляет 26 543,71 руб.

Согласно сведениям УПФР в г.Инте РК Торопов С.А. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 01.10.2018 составляет 13 321,85 руб.

Из справки АО «Интауголь» от 02.04.2019 следует, что при увольнении в октябре 2018 года Торопову С.А. было выплачено выходное пособие в размере 74 401,20 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 600 068,58 руб. Средний заработок за второй месяц трудоустройства составил 81 841,32 руб., за третий месяц трудоустройства - 59 520,96 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, позволяющими признать Торопова С.А. социально незащищенным и требующим дополнительно материальной поддержки в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения,

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к несогласию с оценкой со стороны суда представленных доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, однако оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, по основаниям с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торопова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: